Berufliche Rehabilitation [PDF, 6MB] - Bundesministerium für Arbeit ...

geboten (Degener 1994; Michel und Häußler-Sczepan 2001). Frauen erhalten tatsächlich seltener
Maßnahmen als Männer, der Unterschied fällt aber gering aus (Tabelle A 52 im Anhang).
Wiederum finden sich auch behindertenspezifische Unterschiede: Die Förderung der Rehabilitanden
mit einer Lernbehinderung, psychischer und neurologischer Behinderung ist am höchsten und
deren Förderung ist im Zeitverlauf gestiegen (Tabelle A 53 im Anhang).
Wird die Maßnahmenvergabe in Bezug zu den regionalen Arbeitsmärkten gesetzt (Dauth et al.
2008), zeigt sich, dass Maßnahmen verstärkt vergeben werden, wenn Rehabilitanden in Bezirken
mit schlechten Arbeitsmarktbedingungen (in Ostdeutschland) wohnhaft sind (Tabelle A 54 im Anhang).
Dies könnte daraufhin deuten, dass in strukturschwachen Gebieten die Chancen auf die
Reintegration in den Arbeitsmarkt ohne Maßnahmen eher gering einzuschätzen ist.
Teilnahmewahrscheinlichkeiten
Mit multivariaten Analysen sollen wiederum die oben getroffenen deskriptiven Aussagen dahingehend
überprüft werden, ob in Bezug auf den Zugang zu Maßnahmen und unter der Berücksichtigung
einer Vielzahl relevanter Merkmale signifikante Selektionsprozesse festzustellen sind (Tabelle
A 55 im Anhang). 53 Die Referenzgruppe für jede Maßnahme besteht aus solchen Personen, die an
keiner Maßnahme während der Rehabilitation teilgenommen haben. Analog zur Ersteingliederung
sind in Modell 1 alle Maßnahmen zusammengefasst. Hier wird der Einfluss der Merkmale auf die
Wahrscheinlichkeit geschätzt, überhaupt an einer Maßnahme teilzunehmen. In Modell 2 wird hingegen
die Teilnahmewahrscheinlichkeit für die drei inhaltlich relevantesten Maßnahmearten dargestellt:
allgemeine und rehabilitationsspezifische Weiterbildungsmaßnahmen und vorbereitende
allgemeine Maßnahmen (TM/MAG/MAT). Außerdem wurde auch die am häufigsten vorkommende
Maßnahmekette (vorbereitende Maßnahme plus Weiterbildung) berücksichtigt.
Wie Modell 1 zu entnehmen ist, hat das Jahr, in dem die Anerkennung stattfand, einen deutlichen
Einfluss auf die generelle Wahrscheinlichkeit, an einer Maßnahme teilzunehmen. Die Chancen, eine
allgemeine Weiterbildungsmaßnahme oder eine Maßnahmekette (vorbereitende Maßnahme plus
Weiterbildung) zu erhalten, sind im Vergleich zu Zugangskohorte 2006 (ref.) gestiegen (Modell 2).
Bei rehabilitationsspezifischen Weiterbildungsmaßnahmen hingegen ist ein negativer Trend zu
beobachten (Modell 2). Diese Ergebnisse bestätigen somit die deskriptiven Statistiken. Dies gilt
auch für Geschlechtsspezifika: Unter der Kontrolle der Behinderungsart (und anderer Merkmale)
haben Frauen generell eine geringere bzw. Männer eine höhere Wahrscheinlichkeit, an einer Maßnahme
teilzunehmen (Modell 1).
Weiter ist interessant, dass im Vergleich zu Personen mit einer Behinderung des Stütz- und Bewegungsapparates
Personen mit anderen Behinderungsarten eine höhere Wahrscheinlichkeit aufweisen,
an einer Maßnahme teilzunehmen (Modell 1). Es fällt auf, dass Menschen mit geistiger sowie
53 Tabelle A 55 liest sich wie die entsprechende Tabelle A 50 zur Ersteingliederung. Sie zeigt die Koeffizienten
der beiden Regressionsmodelle. Ein negatives Vorzeichen bedeutet, dass die jeweilige Merkmalsausprägung
die Teilnahmewahrscheinlichkeit im Vergleich zur aufgeführten Referenzkategorie (ref.) verringert. Ein positives
Vorzeichen heißt hingegen, dass die Teilnahmewahrscheinlichkeit erhöht wird. Die Sternchen hinter
den Koeffizienten geben an, ob der Einfluss der jeweiligen Ausprägung signifikant ist, wobei drei Sternchen
hohe Signifikanz und nur ein Sternchen geringe Signifikanz bedeuten. Liegt keine Signifikanz vor, kann nicht
ausgeschlossen werden, dass der Zusammenhang zufällig zustande gekommen ist.
95