Berufliche Rehabilitation [PDF, 6MB] - Bundesministerium für Arbeit ...

Dennoch hat sich bei den Analysen gezeigt, dass eine Zuspielung bestimmter Variablen aus den
Daten des Ärztlichen Dienstes zum IAB-Prozessdatenpanel für die Evaluation beruflicher Rehabilitation
wichtig wäre. Dies gilt vor allem für Analysen am Anfang des Rehabilitationsprozesses, d.h.
für Fragen der Zugangssteuerung zum Rehabilitationsstatus und zu Maßnahmen, aber beispielsweise
auch für die Bildung von Vergleichsgruppen sowie für Fragen nach den Wirkungen einzelner
Rehabilitationsmaßnahmen abhängig von der jeweiligen gesundheitlichen Einschränkung.
Zu diesen Merkmalen gehört die verantwortliche Stelle, die den ÄD heranzieht, um den Rehabilitationsstatus
festzustellen. Es existieren keine fehlenden Angaben, die zu Verzerrungen der Untersuchungsresultate
führen könnten. Durch die Kenntnis der initiierenden Stelle ist es möglich zu identifizieren,
welche Abteilungen und Institutionen einen potentiellen Rehabilitationsbedarf in Betracht
ziehen und den ÄD mit einer sozial- und arbeitsmedizinisch begründeten Klärung beauftragen.
In Verbindung mit dem Einladungsgrund trägt die Variable entscheidend dazu bei, die Wege
beruflicher Rehabilitation nachzuzeichnen. Dabei spielt die Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen
Abteilungen und Institutionen eine wichtige Rolle, denn der Kontakt zu erkrankten oder
behinderten Personen dürfte unterschiedlich häufig gegeben sein. Dies könnte auf der anderen
Seite dazu führen, dass Rehabilitationsbedarfe (etwa in den Leistungsabteilungen) in manchen
Stellen seltener in Erwägung gezogen oder erkannt werden, weil z.B. die Erfahrung im Umgang mit
dieser Klientel weniger ausgeprägt ist.
Hier müssen allerdings zusätzliche differenziertere Analysen sowohl hinsichtlich der Erst- und
Wiedereingliederung als auch der Rechtskreise SGB II und SGB III durchgeführt werden. Weil sich
die Krankheitsbilder von jüngeren und älteren Menschen (und damit tendenziell zwischen Erst-
und Wiedereingliederung) voneinander unterscheiden, könnte die jeweils divergierende Sichtbarkeit
von gesundheitlichen Schädigungen (wie psychischen Erkrankungen) die Erkennung eines Bedarfs
erschweren. Differenzen zwischen dem SGB II- und SGB III-Bereich sind denkbar, wenn der Erfahrungshorizont
mit beruflicher Rehabilitation nach den beiden Rechtskreisen unterschiedlich weit
gefasst ist. Dies könnte für die Anerkennung als Rehabilitand ein zentraler Faktor sein.
Der Einladungsgrund gibt an, welches Anliegen der auftraggebenden Stellen nach einer sozial- und
arbeitsmedizinischen Abklärung verlangt. So wird hier etwa unterschieden, ob die Verfügbarkeit für
die Vermittlung geprüft werden soll oder die Eignung für eine Rehabilitationsmaßnahme. Die beiden
genannten Gründe spielen dabei mit einem Anteil von über 85 Prozent die Hauptrolle. Hier
treffen also rechtliche Vorgaben und Regelungen der Arbeitsverwaltung (einschließlich der damit
einhergehenden Sanktionen) mit dem Einsatz medizinischer Fachkompetenz zusammen. Über einen
Vergleich von Einladungsgründen im Falle mehrerer Kontaktaufnahmen eines Kunden mit dem ÄD
können die verschiedenen Wege beschrieben werden, die diesen in die berufliche Rehabilitation
führen. Möglicherweise wird nicht schon vor der ersten Einladung ein Rehabilitationsbedarf vermutet,
obwohl ein solcher vorliegen könnte. Dem ÄD ist es aber möglich, hierfür wesentliche Impulse
zu setzen, auch wenn die initiierende Stelle sich z.B. zunächst für die Verfügbarkeit eines
Kunden im Rahmen einer Arbeitsvermittlung interessiert. Die Kenntnis der Variable lässt es außerdem
zu, Aussagen darüber zu treffen, mit welcher Häufigkeit sich ein Verdacht auf einen Rehabilitationsbedarf
nach Einschaltung durch die Tätigkeiten des Ärztlichen Dienstes bestätigt.
Die Kenntnis des Einladungsgrundes würde es ermöglichen, die Gruppe der Rehabilitanden differenzierter
zu betrachten, um ihre heterogene Zusammensetzung analytisch handhaben zu können.
Dadurch könnten im Weiteren Vergleichsgruppen gebildet werden. Differenzierungen zwischen
116