Berufliche Rehabilitation [PDF, 6MB] - Bundesministerium für Arbeit ...

ANFORDERUNGEN AN EINE MIKROÖKONOMISCHE WIRKUNGSANALYSE
R1: E[ ui
| di
1]
E[
ui
| di
0]
E[
ui]
,
R2: E[ i | di
1]
E[
i
| di
0]
E[
i]
.
Die Annahmen R1 und R2 besagen, dass sowohl der unbeobachtbare Teil im Ergebnis als
auch der ermittelte Treatmenteffekt unabhängig von der Teilnahmewahrscheinlichkeit
sind. Der mittlere Treatmenteffekt kann dementsprechend aus der Differenz der beobach-
teten Ergebnisse für Teilnehmer und Nichtteilnehmer identifiziert werden. Die Klarheit
dieses Designs, die zu einer weiten Verbreitung in der Evaluation politischer Interventio-
nen in Nordamerika geführt hat, ist der entscheidende Vorteil der Methode.
Allerdings ist ein experimentelles Evaluationsdesign auch mit Einschränkungen verbunden.
Durch die Zufallszuweisung wird der tatsächliche Zuweisungsprozess ignoriert; Effekte des
Programms, die sich aus Unterschieden in der Intention der Teilnehmenden ergeben,
können nicht ermittelt werden. Dies schränkt die Generalisierbarkeit der Ergebnisse ein.
Darüber hinaus können auch eine Reihe kontaminierender Faktoren vorliegen, die eben-
falls die Aussagekraft beeinträchtigen. Hierzu zählen z.B. systematische Unterschiede im
Abbruchrisiko von Teilnehmer- und Vergleichsgruppe, Verdrusseffekte in der Vergleichs-
gruppe sowie Substitutionseffekte in der Vergleichsgruppe durch Teilnahme an ähnlichen
Programmen. 8 Zudem ist die Anwendbarkeit sozialer Experimente aufgrund ethischer oder
gesetzlicher Vorbehalte eingeschränkt. 9 Trotz dieser Vorbehalte sind soziale Experimente,
wenn sorgfältig implementiert, im Vergleich zu den übrigen Evaluationsmethoden mit der
am besten zu begründenden Plausibilität der identifizierenden Annahmen des kausalen
Programmeffekts verbunden.
b) Natürliche Experimente
In Analogie zu den sozialen Experimenten verwendet die Methode der Natürlichen Expe-
rimente natürlich auftretende Phänomene, die eine Form der zufälligen Zuweisung in das
Programm in Teilnehmer- und Nichtteilnehmergruppe oder die Anspruchsberechtigung zur
Teilnahme bedingen. Die Schätzung des Effekts erfolgt durch Vorher-Nachher-Vergleich
zwischen den Gruppen. Dies ist formal identisch mit dem sogenannten Differenz-von-
Differenzen-Verfahren (difference-in-differences estimator, DID), bei dem ein natürlich
auftretendes Phänomen die Politikverschiebung (z.B. die Teilnahme) in einer Gruppe, aber
nicht in der anderen Gruppe auslöst.
Typische Beispiele hierfür sind eine Änderung der Gesetzgebung, die bei zwei ähnlichen
Gruppen von Personen nur die eine betrifft (z.B. räumlich angrenzende Verwaltungsbezir-
ke), eine Änderung der Anspruchsberechtigung zur Teilnahme, die für eine Gruppe zutrifft,
8
Für eine ausführliche Darstellung der Vor- und Nachteile sozialer Experimente in der Evaluation siehe Smith (2000).
9 Dies gilt insbesondere für den Erhalt von Pflichtleistungen. Hier ist eine Zufallsauswahl von Personen, die die Leistung
beziehen, und solchen, die sie nicht beziehen, per Gesetz ausgeschlossen.
15