Berufliche Rehabilitation [PDF, 6MB] - Bundesministerium für Arbeit ...

Unterschiedliche Prämissen der Reha-Beraterinnen und -Berater für oder gegen Entscheidungen
bestimmter Maßnahmen wurden in der Befragung über zwölf Items operationalisiert
(vgl. Tabelle 9). Die ermittelten Zusammenhänge zwischen den Items decken sich
nicht in jedem Fall mit den Erwartungen, so korrelieren z. B. die Aussagen positiv, dass
eine hohe Mitwirkungsmotivation für den Erhalt von LTA vorausgesetzt wird, und dass es
Aufgabe der Reha-Beratung sei, die Motivation zu fördern – oder auch die Aussage, dass
wesentliches Ziel die Nachhaltigkeit des Eingliederungserfolgs sei, mit der, dass das Ziel
im schnellen Eingliederungserfolg sechs Monate nach Abschluss der Maßnahme bestünde.
131 Erwartet waren hier eher negative Korrelationen. Hinsichtlich der genannten Items
gibt es nur wenige Reha-Beraterinnen und -Berater, die nicht oder eher nicht zustimmen.
Hinsichtlich anderer Items zeigen sich stärker abweichende Profile zwischen den Reha-
Beraterinnen und Beratern. Die Prämissen, alle aus Gründen der Gerechtigkeit gleich zu
fördern bzw. aus Gründen der Effizienz jene mehr zu fördern, bei denen die Förderung
besonders große Wirkungen hat, streuen stark und korrelieren negativ. 132 Weitgehender
Konsens ist, dass sich die Integrationsquoten nur erfüllen lassen, wenn sich um jeden Einzelfall
maximal bemüht wird, doch gibt es einen relevanten Teil der Reha-Beraterinnen
und Berater, nach deren Angaben die Integrationsquoten sich auch auf anderem Weg
erreichen lassen. 133 Inwieweit Beschäftigungsfähigkeit zu fördern sei, wenn Eingliederungserfolge
unwahrscheinlich sind, hängt einerseits stark davon ab, ob sich auf Erst- oder
Wiedereingliederung bezogen wird (die Zustimmung in der Ersteingliederung liegt deutlich
höher), andererseits zeigen sich auch innerhalb der Eingliederungsarten größere Unterschiede
je nach Prämissen der einzelnen Reha-Beraterinnen und Berater.
Eine Faktorenanalyse zu den unterschiedlichen Prämissen spricht dafür, unter anderem
die Gleichheits- oder Effizienz-Orientierung auf einen Faktor „Effizienzorientierung“ zu reduzieren,
aber auch verschiedene andere Items zu einem Faktor zu bündeln, der sich als
„hohe Prozess- und Individuenverhaftung“ beschreiben lässt. Unter diesem Faktor wären
insbesondere die Items zusammengefasst, sowohl auf die Nachhaltigkeit als auch den
schnellen Eingliederungserfolgs zu zielen und sich zur Erfüllung der Integrationsquote um
jeden Einzelfall maximal zu bemühen. 134
Über die Reha-Beraterinnen und Berater hinaus wurden auch die Leitungen der Reha-
Teams und die Grundsicherungsstellen nach ihren Entscheidungsprämissen befragt, wobei
nahezu identische Items verwendet wurden. Die Verteilung der Aussagen ist sehr ähnlich,
eine Effizienzorientierung ist jedoch unter den Leitungen der Reha-Teams und den
Grundsicherungsstellen stärker ausgeprägt. In den Grundsicherungsstellen spielt wiederum
die schnelle Eingliederung und das Bemühen um jeden Einzelfall eine geringere Rolle
als in den Agenturen (vgl. Tabelle A26 im Anhang). Auffällig ist, dass keine signifikanten
131 Spearman-Rho = 0,224 bzw. 0,436 (beide signifikant auf dem Niveau 0,01)
132 Spearman-Rho = -0,173, signifikant auf dem Niveau 0,05.
133 Spearman-Rho = -0,342, signifikant auf dem Niveau 0,01.
134 56 % erklärte Gesamtvarianz der fünf genannten Items durch diese beiden Faktoren.
91