Berufliche Rehabilitation [PDF, 6MB] - Bundesministerium für Arbeit ...

Anteil der
Wiedereingliederungsfälle
unter
25 %
Anteil der Fälle aus Rechtskreis SGB II
unter 20 % 20 % bis
unter 30 %
30 % bis
unter 50 %
50 % plus
Typ 1Rehastr. Typ 2Rehastr. Typ 3Rehastr. Typ 4Rehastr.
Agenturzahl 3 3 3 4
davon mit Angaben zu
Anerkennungspraxis
1 2 3 4
Ø Anerk.-praxis 0,60 0,25 -0,27 0,42
σ Anerk.-praxis 1,90 0,62 0,96
25 bis
Typ 5Rehastr. Typ 6Rehastr. Typ 7Rehastr. Typ 8Rehastr.
unter
35 %
Agenturzahl
davon mit Angaben zu
Anerkennungspraxis
10
8
12
11
16
14
3
3
Ø Anerk.-praxis 0,08 -0,41 0,35 0,85
σ Anerk.-praxis 0,76 0,17 0,99 1,37
35 % plus Typ 9Rehastr. Typ10Rehastr Typ11Rehastr Typ12Rehastr
Agenturzahl 5 8 6 3
davon mit Angaben zu
Anerkennungspraxis
3 8 5 2
Ø Anerk.-praxis 0,85 0,68 -0,25 0,65
σ Anerk.-praxis 1,37 0,91 0,23 0,15
Quelle: Integrierte Auswertung von Daten des IAB (RehaPro) und aus Befragungen von Reha-Beratungen
Tabelle 14 Agenturtypen hinsichtlich der Struktur der Rehabilitanden/-innen
(Typenbildung 2)
Aus den insgesamt 76 Agenturbezirken, für die Daten zur Struktur der Rehabilitandinnen
und Rehabilitanden nach Rechtskreis und Eingliederungsart vorliegen, konnten für 64
Agenturbezirke zugleich auch Daten zur Anerkennungspraxis erhoben werden. Unter den
zwölf Typen von Agenturbezirken, die jeweils vergleichbare Anteil von SGB-II-Fällen und
Wiedereingliederungs-Fällen besitzen, ist jedoch nur ein Typ (Typ 6Rehastr) der bei einer
größeren Fallzahl (n = 11) eine relativ geringe Varianz der Anerkennungspraxis aufweist
(σ = 0,17). 170 Exemplarisch soll vertiefend auf diesen Typ 6Rehastr eingegangen werden.
• Für acht der elf Agenturen dieses Typs liegen auch Daten zu finanziellen Mittel und
zum Umgang mit Kostendruck vor; über eine Clusteranalyse hierzu lassen sich drei
Subtypen bilden (einer davon nur mit einem Fall besetzt, der zweite Subtyp mit fünf
und der dritte mit zwei Fällen)
• Bei annähernd vergleichbarer Ausstattung mit Mitteln pro Reha-Fall 171 geben Agenturen
des Subtyps 3 eine geringere Effizienzorientierung als Subtyp 2 an (Ø -0,4
gegenüber -0,1) und sie orientieren sich bei der Vergabe stärker an den Maßnah-
170
Ergebnisse einer Cluster-Analyse nach Ward über diese drei Variablen sind der Tabelle A32 im Anhang
zu entnehmen.
171
Subtyp 2 49532,70; Subtyp 3 54.151,53 Euro/Fall (Der erste Subtyp stellt hier einen Ausreißer mit dar)
116