Berufliche Rehabilitation [PDF, 6MB] - Bundesministerium für Arbeit ...

ANFORDERUNGEN AN EINE MIKROÖKONOMISCHE WIRKUNGSANALYSE
ben (z.B. Einführung eines anerkannten Behinderungsgrads als Anspruchsgrundlage für
eine Teilnahme gegenüber auch nicht-anerkanntem Behinderungsgrad vorher). In diesem
Sinne hat dann auch die Interpretation einen politikrelevanten Gehalt. Wird hingegen ein
individuelles Merkmal, z.B. Vorliegen einer häuslichen Verpflichtung, als Instrument der
Teilnahmeentscheidung verwendet, ist der LATE weit weniger informativ im Hinblick auf
die Ableitung weiterreichender Politikempfehlungen.
f) Discontinuity Design Schätzer
Ähnlich dem gedanklichen Vorgehen, das bei der Identifikation über ein natürliches Expe-
riment verwendet wird, kann in der Ausgestaltung der Maßnahme (z.B. im Zuweisungsme-
chanismus) eine Art der Zufallszuweisung inbegriffen sein, die für die Schätzung verwen-
det werden kann. Dies ist der Fall, wenn sich z.B. die Zuweisungswahrscheinlichkeit in das
Programm unstetig (sprunghaft) entlang einer stetigen Variable z ändert. Hierbei ist z wie
zuvor ein beobachtbares Instrument, das typischer Weise die Anspruchsberechtigung er-
klärt. Der sog. Discontinuity Design Schätzer nutzt genau diese unstetige Abhängigkeit
von d von z, um den LATE zu identifizieren. Der Vorteil der Methode, die zu einer steigen-
den Verbreitung in der Literatur geführt hat, ist, dass dies auch möglich ist, wenn z nicht
die Annahmen des IV erfüllt. In der Interpretation ist lediglich jede Unstetigkeit von y als
Funktion von z auf die unstetige Änderung der Teilnahmewahrscheinlichkeit als Funktion
von z, d.h. P(z), zurückgeführt. Analytisch ist der Schätzer ebenfalls identisch mit dem
LATE, aber seine Interpretation kann sich unterscheiden.
Zur Identifikation wird angenommen, dass die bedingte Wahrscheinlichkeit der Teilnahme,
P(d=1|z)=P(z), an der Stelle z * unstetig ist, aber gleichzeitig die Teilnahme nicht vollstän-
dig erklärt. Damit dies gilt, müssen weitere, unbeobachtbare Einflüsse auf die Teilnahme-
entscheidung wirken. Aufgrund dieser Annahme gilt:
P(z * ) P(z * ) ,
(20)
d.h. die Teilnahmewahrscheinlichkeit links von z * unterscheidet sich von der Teilnahme-
wahrscheinlichkeit rechts von z * . Weiter wird angenommen, dass
und
E(u i | z * ) E(u i | z * )
E( | z * ) E ( | z * ) E( | z * )
ist. Der erwartete Treatmenteffekt in der sehr kleinen Umgebung von z * ist also identisch.
Der Logik des IV oder des allgemeinen LATE folgend, muss schließlich noch die lokale Un-
abhängigkeit des Treatmenteffekts an der Stelle bzw. in der sehr kleinen Umgebung um z *
gelten:
E( i | d i ,z) E( i | z) .
22