Berufliche Rehabilitation [PDF, 6MB] - Bundesministerium für Arbeit ...

ANFORDERUNGEN AN EINE MIKROÖKONOMISCHE WIRKUNGSANALYSE
LATE (Z * ,Z ** ) E i di (Z ** ) 1,d i (Z * ) 0
,
wobei di(Z) als binäre Zufallsvariable den Treatmentstatus für Individuum i mit den beob-
achtbaren Merkmalen Z wiedergibt.
Entsprechend kann unter der Annahme heterogener Treatmenteffekte eine Änderung in
der Instrumentvariablen z eine lokale Zufallszuweisung in Teilnehmer- und Kontrollgruppe
produzieren, wobei sich die Teilnahmewahrscheinlichkeit für ein Individuum ändert, ohne
dass sich die potenziellen Ergebnisse (y 0 , y 1 ) ändern. Obgleich auch hier eine Zufallszu-
weisung vorliegt, ist der resultierende Effekt kein ATE oder ATT, da die Interpretation des
Effekts von den Ausprägungen von z abhängt. Der geschätzte Effekt gibt nur die durch-
schnittliche Veränderung im Ergebnis an, die aus der Änderung des Teilnahmestatus auf-
grund einer Änderung von z resultiert.
Zur Identifikation des LATE gelten für das Instrument weiterhin die Annahmen des klassi-
schen IV-Ansatzes, d.h. LATE 1 und LATE 2 sind identisch mit IV 1 und IV 2 (siehe oben).
Die Aufgabe der Annahme homogener Treatmenteffekte (IV 3) erfordert die Einführung
zweier weiterer Annahmen.
LATE 3: Unabhängigkeit von z von den übrigen unbeobachtbaren Größen und dem Treat-
menteffekt:
(,)z (17)
LATE 4: Monotonie von d(z) in z; z.B. mit z ** >z * und P[d(z ** )=0, d(z * )=1]=0, dann gilt:
(16)
P d(z ** ) 1,d(z * ) 0
P(z ** z * ) (18)
Der resultierende Schätzer aus diesen Annahmen ist dann:
E yi z **
E yi z *
P(z ** ) P(z * ) E i di(z ** ) 1,d i(z * ) 0
E yi zi z *
LATE (z * ,z ** ) E yi zi z **
P(z ** ) P(z * ) .
Obgleich der LATE-Schätzer in Gleichung (19) analytisch mit dem Instrumentvariablen-
schätzer in Gleichung (15) identisch ist, unterscheidet er sich in der Interpretation. Im
Gegensatz zum IV-Schätzer hängt die Interpretation des LATE von den spezifischen Wer-
ten von z ab. So ist die Gruppe der „Wechsler“, die durch eine Variation in z induziert
wird, nicht zwingend repräsentativ für die Gruppe der Teilnehmer allgemein oder die
Grundgesamtheit. Dementsprechend hängt auch die Aussagekraft des LATE hinsichtlich
der Ableitung politikrelevanter Handlungsempfehlungen entscheidend von der Wahl des
gewählten Instruments und den spezifischen Werten für die Evaluation ab!
Um dies zu verdeutlichen, können folgende Beispiele hilfreich sein: Wird die Veränderung
einer diskreten Variable verwendet, z.B. die institutionelle Änderung der Teilnahmebedin-
gungen, um die Teilnahme zu instrumentieren, drückt der LATE den Treatmenteffekt für
diejenigen aus, die aufgrund dieser Politikänderung ihren Teilnahmestatus verändert ha-
(19)
21