4. Uluslararası Beyaz Et Kongresi

Çizelge 5. Kazlarda yağ sitlerinden oluşturulan toplam ve indeks değerleri (%, toplam yağ
asitleri)
Vücut
bölgesi
∑DYA ∑TDYA ∑ADYA ∑T+ADYA
∑T+ADYA
/ ∑DYA
∑n6 / n3
Kolesterol
(mg/100g)
52.22-
53.62
75.95-
77.00
142.15-
148.87
145.31-
147.97
Göğüs
30.18- 41.87- 13.62-
32.02 56.18 26.11
66.15-69.81 2.07-2.31 5.71-9.08
But
31.33- 42.11- 27.38-
31.56 42.48 27.50
69.41-69.98 2.22 8.59-8.60
Abdominal 25.33- 53.97- 10.07-
5.21-
67.96-76.61 2.12-3.02
yağ 32.04 61.15 14.19
13.42
Deri
28.70- 53.43- 10.97-
5.14-
69.35-71.29 2.27-3.02
30.64 60.32 15.92
12.94
DYA: doymuş yağ asitleri, TDYA: tekli doymamış yağ asitleri, ADYA: aşırı doymamış yağ asitleri, T+ADYA:
doymamış yağ asitleri, n6: omega 6 yağ asitleri, n3: omega 3 yağ asitleri
(5, 16, 23, 24).
Sonuç
Çalışmada verilen et kalite özellikleri ortalama değerleri, et kalite özelliklerini etkileyen
faktörlerin etkisiyle farklılık gösterebilmektedir. Bu durum göz önüne alınarak, değişik etlerin
(domuz, sığır, dana, koyun, keçi, tavşan, tavuk) besin madde değerlerine (25) göre özellikle
protein değeri kazlarda daha yüksektir. Kaz eti hayvansal protein ihtiyacının karşılanması
açısından özellikle kırsal kesimde yaşayan halk için büyük avantajdır. Kaz üretimin sürdürülebilir
hale getirilmesiyle kaliteli bir hayvansal ürün olarak tüketimi artırılabilir. Türkiye’de kaz
yetiştiriciliği son yıllarda ticari bir faaliyet olarak gerçekleştirilmeye çalışılmaktadır. Fakat bu
haliyle bile hayvansal gıda üretimini artırmakta ve kırsalda yaşayan halkın beslenmesine katkı
sunmaktadır. Kaz eti kırmızı et ürünlerine alternatif nitelikte bir hayvansal protein kaynağı
olup, üretiminin ve bu alana yapılacak yatırımların teşvik edilmesinde yarar görülmektedir. Kaz
üretimi ülkemizde kırsal alanda istihdam ve gelir artışı sağlayacak önemli bir alternatif faaliyet
olarak ele alınmalı ve değerlendirilmelidir.
Kaynaklar
1. Bogosavlijevic-Boskovic S., Pavlovski Z., Petrovic MD., Doskovic V., Rakonjac S. Beroiler
meat quality:Proteins and lipids of muscle tissue. Afr. J. Biotechnol., 2010; 9: 9177-9182.
2. Bihan-Duval E. Genetic variability within and between breeds of poultry technological meat
quality. World’s Poult. Sci. J., 2004; 60: 331-339.
3. Gumulka M., Wojtysiak D., Kapkowska E., Poltowicz K., Rabsztyn A. Microstructure and
technological quality of geese from conservation flock and commercial hybrids. Ann. Anim.
Sci., 2009; 9: 205-213.
4. Magdelaine P., Spiess M., Valceschini E. Poultry Meat consumption trends in Europe.
World’s Poult. Sci., J., 2008; 64: 53-64.
5. Yakan A., Aksu Elmalı D., Elmalı M., Şahin T., Motor S., Can Y. Halk elinde yetiştirilen
beyaz ve alaca kazlarda karkas ve et kalitesi özellikleri, Kafkas Univ. Vet. Fak. Derg., 2012;
18(4): 663-670.
6. Castellini C., Mugnai C., Dal Bosco A. Effect of organic production system on broiler carcass
655