[ sendas de freire ] - Institutpaulofreire.org

00
Son procesos que se retroalimentan a sí mismos. Cuando se encuentra
el estilo de pasar de la posición encasillada entre dos opuestos,
a posiciones que contemplan otros ejes o planos de debate y alternativas
entonces se abre un campo muy fecundo. Es lo que han llamado
a veces “reflexividad de segundo orden o de segundo grado”, pero
que casi nunca se materializa en formas operativas de fácil ejecución,
y menos aún de propuestas participativas abiertas. Lo que aportamos
aquí es precisamente unas formas variadas en que estas reflexividades
se pueden poner en práctica casi como un juego, dónde casi cualquier
persona o grupo que quiera participar durante unas horas, puede salir
después bastante satisfecho de lo que consigue por sí mismo. Tanto por
la claridad de lo que consigue construir con otras personas de cara al
proyecto que esté en marcha, como por haber descubierto unas metodologías
(o parte de ellas) que van más allá de lo que convencionalmente
se llama participativo. Preparar estas devoluciones creativas requiere
un cierto rigor metodológico, sobre todo a la hora de abrir las mentes a
partir de las propias posiciones y frases que se han escuchado o sentido.
Es muy positivo aprender a vivir y moverse en cuestionamientos paradójicos
no solo para estos ejercicios de procesos sociales, sino también
para la propia vida de cada cual. Si se practica cotidianamente entonces
es más fácil estar atentos a descubrir los nuevos planos.
Un ejemplo que se puede entender bien es el de las respuestas
dadas en un barrio ante la violencia y la inseguridad que se percibe.
En unas primeras preguntas rápidas es fácil que aparezcan un buen
número de peticiones de mayor presencia policial en las calles. Pero si
hablamos más despacio y con cierta confianza con algunas de esas mismas
personas es posible que cuenten como en las ocasiones que llego la
policía al barrio su comportamiento no fue nada eficaz. Es más, habrá
quien pueda relatar que no detuvieron a quién debían y asustaron a
buena parte de las personas inocentes. El “experto” se quedará con la
duda de si debe poner en el informe que quieren (o no) policía en esa
comunidad. ¿Pero por qué ha de ser él quien dicte el veredicto? ¿Por
qué no devolver esas posiciones a la misma gente que las dijo? Seguramente
la gente nos dirá que en realidad lo que querían decir es que
quieren policía pero no la convencional, más frecuente de tipo más
punitivo, sino otra de tipo preventivo y comunitario. Esta respuesta
al principio tal vez puede ser de tipo minoritario, pero en un Taller
de Creatividad es fácil que salga como muy valorada, si la damos la
oportunidad de que se la considere junto a el dilema de policía si o no.