[ sendas de freire ] - Institutpaulofreire.org

9
marcado de pretensiones etnocéntricas. Fue creado en la Modernidad
burguesa, cuyos agentes buscaron, en diferentes momentos, justificar
sus proyectos sociales (colonialistas) como superiores que, por esto,
traían consigo la «misión civilizadora» (europea), del siglo xv al xix, o
el «destino manifiesto» (norteamericano), en el siglo xx. En este sentido,
el término está marcado de etnocentrismo, o mejor, de eurocentrismo,
en la medida que resultó de la periodización que un europeo
(«civilizado») hizo de la evolución cultural de la humanidad, incluidas
las «otras sociedades» en etapas «no civilizadas». En verdad, la periodització
propuesta por Mignolo expresa mejor lo que realmente pasó en
los últimos cinco siglos de explotación, evolucionando de formaciones
sociales europeas hasta extenderse a todos los confines del planeta:
En estos quinientos años, distingo cuatro momentos coexistentes
que, por razones discursivas y cronológicas obvias, tengo que citar
uno tras otro: Cristiandad, Misión Civilizadora, Desarrollo y Mercado
Global. Cada momento corresponde a un proyecto global específico y,
seguramente, inaugura diferentes historias locales que responden a los
mismos proyectos globales (op. cit., pág. ).
Por un lado, para la tesis que pretendemos desarrollar y para la
resistencia política a esa concepción discriminatoria, la discusión del
concepto de cultura y civilización con relación a todas las formaciones
sociales es de suma importancia. Por otro lado, para no caer en
la misma trampa etnocéntrica, no es fácil identificar un vocablo o,
en el límite, construir un neologismo —como hacía Paulo Freire frecuentemente—
que dé cuenta, semánticamente y sin marcas etnocéntricas,
del significado que queremos dar a las expresiones «cultura
del(la) oprimido(a)» y «proceso civilizatorio del(la) oprimido(a)». A
los efectos de este trabajo, el concepto de «cultura» puede sintetizarse
en la expresión «humanización de la naturaleza» y el de civilización
puede entenderse como la «marcha triunfal de la especie humana,
entre diversos procesos civilizadores, y no apenas la difusión
global de las civilizaciones europea/occidental bajo la bandera del
progreso, de la civilidad y del desarrollo» (id., ib., pág. 8). De ese
modo, los dos términos ganan en integración, a la vez que pierden su
característica de «realizados instituidos» para volverse procesos instituyentes
de la humanización inclusiva. Por eso, en lugar de «proceso
civilizador», usaremos «proceso civilizatorio», en la medida que el
primer adjetivo sugiere un agente con pretensiones demiúrgicas o
mesiánicas.