[ sendas de freire ] - Institutpaulofreire.org

90
Por eso es por lo que, sólo liberándose los oprimidos podrán liberar
a los opresores. Estos, en tanto clase que oprime, ni liberan, ni se
liberan. (Freire, 00 , pág. )
Quedan claras, en esta citación, ideas, aparentemente muy simples,
pero que tienen implicaciones amplias y profundas. Primeramente, el «ser
opresor(a)» y «ser oprimido(a)» no resulta de una naturaleza específica, ni
de una esencia estable e inmutable, sino de contextos históricos específicos
—en el que uno(a) oprime el otro(a)— y que, por tanto, tuvieron un inicio
y pueden tener un fin. En suma, el ser opresor(a) y oprimido(a) se desarrolla
históricamente, como condición necesaria y contingente. Necesaria, porque
resulta de la correlación de fuerzas en las relaciones humanas de contextos
específicos; contingente, porque esos contextos y esas relaciones pueden cambiarse,
transformarse, o incluso, sustituirse. En segundo lugar, los cambios y
las transformaciones, cuando ocurren, podrán ser promovidos solamente por
las personas que están siendo oprimidos; nunca por sus opresores, que están
deshumanizados por su fijación en «oprimir» y «aplastar». En otras palabras, el
«uso de la opresión», que se traduce en la apropiación de los bienes del otro(a)
y de su propio ser, implica una pérdida de humanidad. Los oprimidos, que
también perderán su humanidad por la sumisión a la opresión, intentan recuperarla
y, en hacerlo, acaban por humanizar, también a sus opresores(as), en la
medida que los liberan del factor que los/las deshumanizó: el deseo de dominar
a los/las demás y de apropiarse de todos sus bienes, incluido el propio ser.
Explicitando mejor esta posibilidad histórica, Paulo Freire alertó, sin embargo,
sobre el sentido de la lucha de los oprimidos la cual no libera a cualquiera.
Lo importante, por eso mismo, es que la lucha de los oprimidos
se haga para superar la contradicción en qué se hallan. Que esta superación
sea el surgimiento del hombre nuevo: no más opresor, no más
oprimido, sino hombre liberándose. Precisamente porque, si su lucha
es en el sentido de hacerse Hombre, algo que tenía prohibido ser, no lo
conseguirá si sólo invierte los términos de la contradicción. Es decir, si
sólo cambia de lugar en los polos de la contradicción. (Id., ib.)
Un segundo supuesto se constituye a partir de la conocida aversión
de Paulo Freire a la constitución de cualquier cofradía o iglesia en
torno a su legado, dispensando amorosamente a cualquier «seguidor»
o «discípulo» que se quede repitiendo sus ideas. Y no se trataba de una
declaración subjetiva de modestia, sino de fidelidad a la Razón Dialé-
Además, en varios momentos de sus conferencias, Paulo declaró su aversión a la modestia,
considerándola no como una virtud, sino como la otra cara de la arrogancia.
Diferenciaba, por eso mismo, modestia de humildad, y consideraba a esta última como
la disposición para escuchar, para estar abierto a la verdad de las otras personas.