[ sendas de freire ] - Institutpaulofreire.org

8
cual habla, él lo hace ver, él lo descubre, él el desvela; correlativamente,
«ser falso» significa «engañar», recubrir, situar ante algo, otra cosa que
se hace ver y así pasar a cosa recubierta por aquello que él no es.
Fenómeno-indicador, apariencia, discurso verdadero y discurso falso,
nociones fundamentadas sobre la ambigüedad del fenómeno. Entretanto,
la noción de fenómeno es ese concepto cuya misión es «hacernos
ver», ayudarnos a superar la ambigüedad de una realidad que las palabras
no hacen más que registrar. En verdad, «tras» los fenómenos no existe
nada. Pero como observa Heidegger, «puede acontecer que esté escondido
lo que deberá volverse fenómeno. Y es justamente porque, a simple
vista, los fenómenos no son dados, que existe necesidad de una fenomenología.
Estar cubierto es el concepto complementario del concepto de
fenómeno» (Sein und Zeit, p. ). El sentido mismo de fenómeno como
lo concibe la fenomenología es esencialmente mostrarse y esconderse.
Un fenómeno puede estar cubierto sea porque nunca fue descubierto,
sea porque fue recubierto y cayó en la disimulación. El discurso que «hace
ver» este «fenómeno» será, entonces, un discurso deformado y, en consecuencia,
un discurso falso. La analítica «fenómeno-discurso» es fundamental
para entender el discurso educativo. ¿Es este un discurso que nos «hace ver» el
fenómeno en el sentido fenomenológico? ¿O es un discurso ideológico cuyo
fin es «hacernos ver» la apariencia del fenómeno? Desvelar lo que se esconde
tras ese fenómeno-discurso, poner en evidencia el sentido de la disimulación
a la cual puede dar lugar, es la tarea de una fenomenología. Esta examina y
explicita el sentido de este discurso. Y, porque poner en evidencia lo que es
«olvidado» exige una interpretación y esta interpretación no es de orden causal,
sino que es el sentido mismo de aquello que es dado por el fenómeno,
esta fenomenología debe ser necesariamente hermenéutica.
La fenomenología hermenéutica, en tanto que interpretación, nos
ayuda, además de eso, a superar la cuestión de los a priori, de los presupuestos
¿cómo evitar traer al fenómeno la significación prefabricada
por el intérprete sino por un método que esté orientado por el objeto de
nuestra investigación o por la manera de interrogar? Sostuve, en aquella
época, que el escuchar era, entonces, posible y una o más lecturas sucesivas
del fenómeno pueden «hacernos ver» el fenómeno tal y como es él.
Hoy, con todo, confieso que tengo menos seguridad de esa probabilidad.
Creo que la complejidad de cualquier fenómeno hace que siempre estemos
a medio camino de su comprensión, lo que nos remite a la categoría
de totalidad en la dialéctica, una totalidad nunca lograda y que permanece
siempre como horizonte de cualquier comprensión.