[ sendas de freire ] - Institutpaulofreire.org

8
el nuevo modo se define también por las figuras implicadas: lo que se podría
llamar con Foucault los intelectuales específicos y los “interesados”.
Lejos de darse por supuesta, la producción de “relaciones transversales
de saber a saber” entre “intelectuales específicos” e “interesados”, como
expertos –en el sentido de “quienes tienen la experiencia”– es un desafío
cotidiano: mantener lejos el riesgo tanto del retorno de la figura del “experto
reconocido”, o peor aún, del “intelectual universal”, como el de la
ideologización románticas de las minorías o de los “interesados”.
Está siempre presente el riesgo de caer en una aproximación romántica,
naturalista/esencialista de los “interesados” e idealizadora del
saber del que serían portadores, una especie de idealización de un saber
que sería “puro”, “ingenuo”, “desnudo”, “independiente”, como si estos
saberes no estuvieran ya atravesados por representaciones y visiones,
como si el ver no exigiera aprender a ver, y “aprender a ver con el
otro sin pretender ver en su lugar” .
Desde una perspectiva crítica del saber hegemónico y de su pretendida
objetividad, es grande el riesgo de caer en un relativismo absoluto
o bien en una posición que, idealizando el saber de los interesados,
acaba por caer en una aproximación según la cual sólo la identidad
produciría la ciencia.
Son las epistemólogas, las científicas y las filósofas feministas
quienes han enfocado la objetividad y la universalidad del saber como
problema, quienes han demostrado también que ésta no es la identidad
que produce la ciencia, sino más bien el posicionamiento crítico.
“La objetividad feminista –escribía Donna Haraway– significa
simplemente saberes situados», pero los saberes de los “interesados” no
son inmediatamente saberes situados, “el saber situado –observa Beatriz
Preciado releyendo a Donna Haraway– no constituye una transgresión
que viene de los márgenes de la normalidad” .
“La objetividad feminista tiene que ver con localizaciones circunscritas
y saberes situados, no con la transcendencia y la escisión sujeto/objeto.
Nos permite aprender a responder de lo que aprendemos
a ver” […] “Escribo –añade Donna Haraway– para sostener políticas
y epistemologías unidas a un lugar, a un posicionamiento, a una colocación,
en los que la parcialidad es la condición para que nuestras
proposiciones de saber racional sean entendidas.”
Situated Knowledges. The Science question in Feminism. 99 ,
http://www.hsph.harvard.edu/rt /concepts/HARAWAY.html
Op.cit.