die immanente sprachauffassung - Roderic - Universitat de València

und Pragmatik der Fragen in der Lyrik, im Hyperion, in den Empedokles­Fragmenten sowie in
den Sophokles­Übersetzungen. Aufbauend auf detaillierten Textanalysen stellt sie die Entwicklung
von Hölderlins dichterischem Fragen dar: Fragestrukturen und ­inhalte, Antworterwartungen,
Funktionen der Fragen. Jedoch ist der Gegenstand von Doerings Arbeit ein anderer als hier:
Während sie sich mit einer formellen und strukturellen linguistischen Einheit – der Frage – beschäftigt,
wird hier eine inhaltliche Einheit – der Begriff 'Sprache' – untersucht, und das führt dazu,
dass nicht nur die erforschten Themen wesentlich voneinander abweichen, sondern auch das
dazu verwendete pragmalinguistische Instrumentarium.
Anke Bennholdt­Thomsen 50 untersucht die Motive 'Stern' und 'Blume', indem sie die Verwendungen
dieser Motive in allen Einzelheiten an den konkreten Stellen der Gedichte Hölderlins
deutet. Es stellt sich dabei heraus, dass diese Untersuchung des hölderlinischen Gedankengangs
aufschlussreich für das Verständnis seiner Sprach­, Götter­ und Naturauffassung ist. Bennholdt­
Thomsen bringt das Ergebnis ihrer Arbeit auf einen formelhaften Satz: Das menschliche Wort ist
für Hölderlin zuweilen eine Sprechweise der göttlichen Natur, die zumeist in Sternen und Blumen
spricht. Der Unterschied zwischen ihrer Arbeit und der vorliegenden ist, dass Bennholdt­
Thomsen mehr oder minder unbeabsichtigt unter vielen anderen Aspekten beiläufig auch auf
Hölderlins Sprachauffassung gestoßen ist, während hier diese Auffassung vorsätzlich thematisiert
und eigens verfolgt wird. Außerdem beschäftigt sie sich von Anfang an mit der Interpretation
der Stellen, ohne zuerst ihre hermeneutische Methode zu definieren, weil sie die übliche
Glosse für eine unvermeidliche Vorgehensweise hält.
Brigitte Haberer 51 erforscht die Beziehung zwischen drei Elementen: der Sprache als handelnder
Aktion und als Kommunikationsverlauf, dem Schweigen als vielsagender Unterlassung des Sprechens
und dem Blick als außersprachlicher Wahrnehmungs­ und Äußerungsform. Sie verzichtet
auf die bei Hölderlinforschern übliche Methode, isolierte Zitate beliebig anzuführen, wobei unterschiedlichste
Gattungen und Zeitabschnitte vermischt werden, und analysiert jeden hölderlinischen
Text mit Rücksicht auf seine Struktur und Bedeutung als Ganzes, ohne aus diesem textuellen
Rahmen herauszuspringen, wobei aber kulturelles Wissen als Kontext mit einbezogen wird,
wenn es sinnvoll ist. Damit will sie einen weiteren üblichen Fehler vieler Hölderlinforscher vermeiden:
nämlich Hölderlin nur mit Hölderlin erklären zu wollen. Das Hauptanliegen von Haberers
Arbeit deckt sich nur teilweise mit der vorliegenden, weil sie die Sprache vor allem aus einem
quasi sprechakttheoretischem Blickpunkt untersucht, während hier der Begriff 'Sprache' in
einem sprachphilosophischen Sinn erforscht wird, und weil sich die vorliegende Arbeit ausschließlich
auf die Sprache konzentriert, während Haberer auch andere Schwerpunkte untersucht.
Der Textkorpus weicht auch von dem ihren ab, denn sie befasst sich mit dem Hyperion
und mit dem Empedokles, während hier der Hyperion und die Lyrik derselben Jahre analysiert
werden. Haberer lässt die neuesten Erkenntnisse der Linguistik außer Acht, aber hier wird auch
die Theorie der Prototypen als ein wichtiger Objektivierungsfaktor mit einbezogen. Die Ergebnisse
der Theorie der Prototypen stellen die Grundlage der Struktur dieser Arbeit dar, doch Haberer
richtet sich nach der quasi pragmatischen Funktion des Sprechens, des Schweigens bzw.
des Blickens.
50
Bennholdt­Thomsen, 1967.
51
Haberer, 1991.
11