die immanente sprachauffassung - Roderic - Universitat de València

Die Schönheit allein beglückt alle Welt, und jedes Wesen vergisst seiner Schranken, so lange es ihren Zauber
erfährt. 270
Denn die Sprache im hölderlinischen Sinn könne nach Kurz darüber hinaus Einsicht in den Sinn
geschichtlicher Veränderungen und Verläufe gewähren. Die Trennungen und Entzweiungen des
Lebens, das Leiden und die Entgegensetzungen seien die Bedingungen, unter denen und an denen
die Erfahrung des Seins – d.h. der Schönheit – allein möglich sei. So im Hyperion:
wisst ihr [...] den Namen dessen, das Eins ist und Alles? Sein Name ist Schönheit. (Schmidt, 1994: 62)
Trennungen und Entzweiungen seien – weiterhin nach Kurz' Meinung – keine Negation der Einheit,
sondern als ihre Darstellungs­ und Entfaltungsform zu verstehen. Denn beim Erlebnis solcher
Trennungen und Entzweiungen werde ein bewusstes Leben erreicht und so die zugrunde liegende
Einheit erfahrbar. Die heilige Sprache – das Kunstwerk – werde „als sublimierte Wiederholung
und Vorausdeutung der Verläufe der Geschichte und des Lebens begriffen.“ 271
Hölderlin hat m.E. versucht das Objekt zu erkennen und zu beschreiben, ohne sich selbst als
Subjekt zu verlieren. Das Objekt aber ist das All, das ihn auch einschließt. Je näher er zu dieser
Einsicht kommt, desto mehr löst sich das Subjekt im Objekt auf, so dass es Gefahr läuft, als Subjekt,
als Individuum nicht mehr zu existieren. Der interne Widerspruch dieses Bestrebens hat ihn
viel Mühe und Leid gekostet. Es ist eine Aufgabe, die nie vollendet werden kann, eine Aufgabe,
bei der man nicht einmal zu halbwegs befriedigenden Ergebnissen kommen kann. Trotzdem hat
er sein Bestes getan, und vielleicht wäre die Behauptung nicht übertrieben, dass nur wenige
Schriftsteller der gesamten europäischen Literaturgeschichte uns mit ihren Worten so nah an das
Unbeschreibliche gebracht haben wie Hölderlin. Da die Ganzheit mit logischen und philosophischen
Worten nicht direkt beschrieben werden kann, hat er sie durch eine relevante, liebevolle
Darstellung indirekt, poetisch, metaphorisch nahe gelegt, so dass das Kleinste und anscheinend
Minderwertigste auf der Welt heilig werden und uns entzücken kann.
Martin Walser erklärt beim Kommentar von Hölderlins Gedicht Heimkunft, wie es ihm bei der
Lektüre erging, wie ihn der Dichter begeistern konnte, indem er andere Namen benutzt, um die
alltägliche Welt zu beschreiben: alternde Wörter, metaphorische Ausdrücke, literarische Mittel,
usw., die erneut auf die Vorstellungs­ und Einbildungskraft aufmerksam machen, welche die
Sprache besitzt, so dass sie geradezu ein sehr lebendiges – weil erfahrenes und im Gedächtnis
gespeichertes – Bild der Wirklichkeit im Geist hervorrufen kann. Im Gegensatz zu dieser heiligen
Sprache Hölderlins sei die alltägliche Sprache nichtssagend, fade, hohl, nicht mehr begeisterungsfähig,
weil sie die Aufmerksamkeit des Sprechers nicht mehr auf die so wunderbar schöpferische
Tätigkeit des Sprechens selbst lenken könne.
So fängt es an: man bekommt Namen geschenkt für eine Umgebung, die man so auswendig zu kennen
glaubt, dass die bekannten Namen schon gar keine Namen mehr sind, sie heißen nichts mehr; dann kommt
plötzlich einer, der lauter neue Namen austeilt, und alle passen, alle kann man gebrauchen, und das Klima,
die Wolken, der Sonntag, alles passt plötzlich zusammen. 272
Walser erläutert weiter 273 , wie gut Hölderlin Gefühle darstellen kann, wie er „gerne alles benennen
möchte und doch Scheu empfindet“. Die „Scheu“ ist der Respekt, die hohe Achtung vor dem
großen Unnennbaren, Unmittelbaren, die mit der Sehnsucht, es zu beschreiben und zu bestim­
270
Schiller, 1965: 127.
271
Kurz, 1993: 297.
272
Walser, 1965: 119.
273
Walser, 1965: 121.
275