die immanente sprachauffassung - Roderic - Universitat de València

5.4. Allgemeine Schlussfolgerung
Felipe Martínez Marzoa geht sehr tief auf die logische Problematik der Entgegensetzung von
Subjekt und Objekt bei Hegel und bei anderen Zeitgenossen oder Vorläufern Hölderlins ein 264 .
Ryan erklärt, wie durch Dichtung die Aufhebung der Gegensätze Subjekt­Objekt stattfinden
soll 265 . Das Subjekt ist der Erkennende, der Sprechende; das Objekt ist andererseits das Erkannte,
die Natur, die Welt, ebendas, wovon bei Hölderlin immer die Rede ist. So in der Vorrede zur
1795 entstandenen vorletzten Fassung des Hyperion:
Jenen ewigen Widerstreit zwischen unserem Selbst und der Welt zu endigen, den Frieden alles Friedens,
der höher ist, denn alle Vernunft, den wieder zu bringen, uns mit der Natur zu vereinigen zu Einem unendlichen
Ganzen, das ist das Ziel all unseres Strebens, wir mögen uns darüber verstehen oder nicht. (Schmidt,
1994: 256)
Ryan spricht von einem „Dreischritt von der Indifferenz über die Subjekt­Objekt­Trennung zur
Innigkeit“. Nach seiner Auffassung gründet der Jupiter der Ode Natur und Kunst „das Reich des
Gesetzes, der Entgegensetzung – und d.h. der Zeit“ 266 –. Entgegensetzung, Zeit und Sprache sind
hier m.E. verschiedene Aspekte ein und derselben Erscheinung, denn die Zeit – oder das Zeitalter,
wo die Zeit gezählt wird – ist nach Ryan ein Übergang vom ursprünglichen Ganzen, wo es
noch keine Entgegensetzung und daher kein Bewusstsein gab, zum fühlbaren Ganzen, das dank
der Entgegensetzung erkannt, verstanden und gefühlt wird. Während dieser Übergangsphase ist
menschliche Sprache möglich. Aber was passiert danach? Ist Sprache weiterhin möglich, wenn
der Mensch endlich die Ganzheit fühlt, oder muss er schweigen? Diese Frage könnte man mit
der Antwort auf eine andere Frage beantworten: Ist Hölderlins Versuch gelungen, in seinem
Werk das Unnennbare zu nennen?
Hölderlin hat sein Leben lang versucht, das Unmittelbare zu vermitteln. Dazu hat sich einer der
ältesten und wichtigsten Weisen der Welt schon vor vielen Jahrtausenden entschieden geäußert:
Ein Dao: kann es als Dao bestimmt werden, ist es kein [...] Dao. [...] noch verborgener als das Verborgene.
267
Das Dao bleibt stets namenlos. 268
„Dao“ oder „Tao“ bedeutet hier ungefähr so viel wie Gott oder Ganzheit oder Weltall oder Mutter
Natur.
Die hellsichtigen Worte von Gerhard Kurz helfen uns, diesen Widerspruch zu verstehen 269 . Er
schreibt, Hölderlin verbinde die platonische, von Herder vorgetragene Vereinigungsphilosophie
mit der vor allem von Fichte vorgetragenen Entgegensetzungsphilosophie. Für Hölderlin sei das
menschliche Bewusstsein ohne Schranken, ohne Trennungen, ohne Entgegensetzung eines Objektes
und eines Subjektes nicht möglich, aber auch nicht ohne die unvordenklich zugrunde liegende
Einheit eines „Seins“. Dieses Sein sei in der Schönheit, in der Liebe oder in der Natur erfahrbar.
Die Legitimierung der Kunst – und konkreter: der Sprache – als Darstellung dieser unvordenklichen
Einheit des Seins führe über Schiller hinaus, der in den Ästhetischen Briefen die
These vertritt, dass man durch den ästhetischen Eindruck, den die Dichtung und im allgemeinen
die Kunst macht, die hohe moralische und göttliche Erkenntnis vermitteln kann.
264
Martínez Marzoa, 1995: 27 ff.
265
Ryan, 1960: 19­24.
266
Ryan, 1960: 25.
267
Laotse, 1995: 144.
268
Laotse, 1995: 233.
269
Kurz, 1993: 297.
274