die immanente sprachauffassung - Roderic - Universitat de València

Die Vorstellung »B.II.a.2.1. Durch Sprache können die Menschen Information austauschen«
stellt die denotative Funktion der Sprache in den Mittelpunkt und unterscheidet sich von
»B.II.a.3.2. Durch Sprache können die Menschen Gefühle ausdrücken und austauschen«
dadurch, dass Letztere sich nicht auf die praktische und informative, sondern auf die emotionale
Benutzung der Sprache bezieht, die einen gefühlsmäßigen Kontakt zwischen den Menschen
erzielt.
Die Vorstellung »B.II.a.2.2. Einige schlechte Dinge sind nicht der Rede wert« geht auf
»B.II.a.2.1. Durch Sprache können die Menschen Information austauschen« zurück und hebt
einen neuen Aspekt hervor: Da die informative Funktion der Sprache am wichtigsten ist, sind bestimmte
negative Tatsachen nicht mitteilenswert.
Die Vorstellung »B.II.a.2.3. Stille als fehlende Kommunikation oder als Mittel des Verbergens«
geht ebenfalls auf »B.II.a.2.1. Durch Sprache können die Menschen Information austauschen«
zurück und zeigt die Kehrseite derselben Medaille: Wenn die Sprache ausbleibt, fällt
auch die Kommunikation aus. Oder es handelt sich um einen bewussten Akt, um z.B. jemanden
durch Verheimlichung wesentlicher Informationen zu hintergehen, die durch Sprache hätten mitgeteilt
werden sollen.
Die Vorstellung »B.II.a.2.4. Phatische Funktion der Sprache« stellt die Sprache als Kommunikationskanal
dar, der offen bleiben muss, damit irgendwann ein tatsächlicher Kommunikationsprozess
stattfinden kann. Wenn Menschen die Sprache hauptsächlich in ihrer phatischen Funktion
benutzen, wollen sie nicht wirklich etwas mitteilen, keine sachlichen Informationen und auch
keine persönlichen Empfindungen austauschen, sondern nur die Möglichkeit aufrechterhalten,
dass Kommunikation potenziell stattfinden kann, und sie möchten diese Bereitschaft signalisieren.
Die Vorstellung »B.II.a.3.1. Manchmal muss man Mut haben, um etwas zur Sprache zu bringen«
ist ein Einzelfall von »B.II.a.3.2. Durch Sprache können die Menschen Gefühle ausdrücken
und austauschen« und zum Teil die logische Folge von »B.II.a.1.3. Versprachlichung
als Anerkennung eines Tatbestands« und von »B.II.a.2.2. Einige schlechte Dinge sind nicht
der Rede wert«.
Die Vorstellung »B.II.a.3.2. Durch Sprache können die Menschen Gefühle ausdrücken und
austauschen« unterscheidet sich von »B.II.b.2.3. Die heilige Sprache verbindet die Menschen
miteinander« durch die Tiefe der mittels Sprache hergestellten Beziehung zwischen den Menschen.
Bei Ersterer bleibt der emotionale Austausch an der Oberfläche, während bei Letzterer
eine tief empfundene Verbindung bzw. eine seelische Vereinigung vonstattengeht.
Die Vorstellung »B.II.a.3.3. Durch Sprache kann man einen gewissen Einfluss auf die Menschen
ausüben« bedeutet dasselbe wie »B.II.a.3.4. Die Sprache kann eine große, positive oder
negative Wirkung auf die Menschen haben« und unterscheidet sich von ihr nur durch den Grad
der Wirkung, die die Sprache auf die menschlichen Gefühle erzielen kann: Während bei Ersterer
diese Wirkung trivial und episodenhaft bleibt, kann sie bei Letzterer das Leben des betreffenden
Menschen nachhaltig prägen oder sogar verändern.
Die Vorstellung »B.II.a.3.4. Die Sprache kann eine große, positive oder negative Wirkung auf
die Menschen haben« unterscheidet sich von »B.II.c.1.2. Der Sprache wohnt eine große, Welt
verändernde Kraft inne« und von »B.II.c.1.3. Sprache kann Ordnung und Harmonie auf der
Welt schaffen« durch das Objekt und den Grad der einzutretenden Veränderung: Bei Ersterer
kann sich höchstens die Lebenshaltung eines bzw. mehrerer Menschen umkehren, und dieser
261