die immanente sprachauffassung - Roderic - Universitat de València

Johann Kreuzer erklärt die hölderlinische Ideologie, die hinter der Anmerkung zum Pindar­Fragment
„Vom Delfin“ 217 steht. Demnach findet man im Gesang – d.h. in der rein dichterischen
Sprache – die ursprüngliche Harmonie und Einheit der Gottheit und des Menschen, den Mittelpunkt
und Kontakt zwischen dem Ewig­Einen und dem Menschen, d.h. dem Erkennenden und
deshalb Anderen, dem Unterscheidenden und deshalb Unterschiedenen. Die Dichtung bringt die
stille Sprache der Natur mittels menschlicher Sprache zum Ausdruck. Der Dichter überbrückt somit
den Abgrund zwischen den zwei Gegensätzen: Sprechendem und Unaussprechlichem, Menschen
und Göttlichem. Und trotzdem kann diese dichterische Sprache nur gebrochen und ungenügend
sein, denn sie muss sich selbst überwinden und über sich selbst hinausgehen 218 . Wie dies
möglich ist, erklärt Julián Marrades: Die Kunst, und vor allem die Dichtung, macht bei Hölderlin
das Absolute anwesend, aber nicht indem das Eins­Sein den Unterschied zwischen der Abkehr
von der Natur und der Beibehaltung des Bewusstseins zerstört, sondern indem die Spannung
zwischen beiden Polen erhalten bleibt. Das Dichten ist ein Schöpfungsakt, eine geregelte Abfolge
von Tätigkeiten, eine Harmonie, bei welcher beide Impulse momentan freigesetzt werden: der
Impuls zum Aorgischen – d.h. dem Formlosen, dem unbestimmten Universellen, dem Unbewusstsein
– und der Impuls zum Organischen – d.h. der Regelung, dem Individuellen, dem Bewusstsein
–. Durch diese harmonische Abwechslung beider ursprünglichen Tendenzen des Menschen
wird die innerlich differenzierte Einheit anwesend, die das Wesen der Schönheit darstellt
219 . Nach Ansicht von Maria Behre fühlt sich Hölderlin durch die Kunst seiner Sprache als
Vermittler der Stimme Gottes, indem er im Gedicht mit Hilfe des Wechsels der Töne die Welt in
ihrer inneren Antinomie strukturiert 220 .
Peter Szondi beschreibt folgendermaßen den Widerspruch Hölderlins, das Unmittelbare vermitteln
zu wollen: Wer den Geist des Ganzen fühlt, fasst das Einzelne zu wenig ins Auge; er wird
für andere unverständlich. Aber das Lebendige ist das Konkrete, d.h. die mit der Wirklichkeit
verwachsene Idee. Da kann der Dichter nur abwechselnd beiden Extremen gerecht werden. Deswegen
ist der Wechsel der Töne sein poetisches Gesetz 221 .
Winfried Nolting erläutert, dass für Hölderlin die dichterische Sprache in dem Maße verrückt ist,
in dem sie sich vom zermürbenden Verlauf des Alltags entfernt. Dadurch erzeugt sie neue Gefühle
und mit den neuen Gefühlen eine neue Wirklichkeit 222 . Adorno meint in diesem Sinne, dass
Hölderlin gewalttätig gegen die alltägliche Sprache vorgeht 223 , um sie zu einer solchen Leistung
zu zwingen, d.h. um sie in dichterische Sprache umzuwandeln. Jiménez Heffernan gibt den
Grund für diese Mangelhaftigkeit der alltäglichen Sprache an: Hölderlin hält sie für überflüssig,
weil sie das Beste nicht aussprechen kann 224 . Reiner Nägele fährt gleichsam mit diesem
Gedanken fort und stellt dar, wie die von der dichterischen Sprache erzeugte Ahnung dann von
selbst in Erkenntnis übergeht, die dann wiederum sprachlich ausgedrückt werden kann. Deshalb
meint Hölderlin, dass in der Sprache eine Erinnerung an die Erkenntnis steckt 225 . Jürgen Söring
erörtert, dass für Hölderlin die poetische Sprache als vollkommene Inklusion entgegengesetzter
Momente ausgezeichnet ist. An ihr müssen sich die drei Aspekte Unmittelbarkeit, Differenz und
Vermittlung unterscheiden lassen. Aber die poetische Sprache ist in ihrer Struktur nicht nur
217
Schmidt, 1994: 769.
218
Kreuzer, 2001b: 119 f.
219
Marrades, 2001: 132.
220
Behre, 1987: 111.
221
Szondi, 1967: 111 f.
222
Nolting, 1989: 88.
223
Adorno, 2003: 458.
224
Jiménez Heffernan, 2004: 185.
225
Nägele, 1985: 161.
267