die immanente sprachauffassung - Roderic - Universitat de València

gliedern. So bekommt das Wort erst im Satz seinen Sinn, und nur in diesem Rahmen kann seine
Funktion zufriedenstellend verdeutlicht werden. Ebenfalls kann der Satz nur innerhalb des Textes,
und der Text seinerseits nur innerhalb der kommunikativen Situation genügend erklärt werden
74 . Die Linguistin Kerbrat­Orecchioni bringt es auf den Punkt: „Die Interpretation eines Textes
ist der Versuch, mittels Vermutungen die semantisch­pragmatische Absicht, mit der er verschlüsselt
worden war, zu rekonstruieren.“ 75 Dabei ist die Pragmatik nicht im engen linguistischen
Sinn zu verstehen, sondern im weitesten Sinn einschließlich des Weltwissens der Kommunikationspartner,
ihrer individuellen kommunikativen Kompetenz und ihrer Erwartungen hinsichtlich
der kommunikativen Situation, wie Bernárdez 76 bemerkt.
Die vorliegende ist keine linguistische, sondern eine literaturwissenschaftliche Arbeit. Die Bedeutungsebene
der Wörter, welche hier analysiert wird, ist nicht semantisch, sondern kontextuell
– im Bajtin'schen Sinne des Wortes, d.h. sowohl die linguistische als auch die soziale und die
ideologische Dimension mit einbeziehend –. Wichtige Literaturkritiker haben ihre Arbeiten auf
eben diesem Unterschied basiert 77 . Da die hölderlinischen Texte, die ich im Folgenden analysiere,
literarischer Natur sind, befindet sich meine Analyse demnach im Grenzbereich zwischen der
Pragmatik und der Literaturwissenschaft. Da sich aber meine Arbeit nicht mit der Interpretation
der Texte erschöpft, sondern diese erst als Ausgangspunkt nimmt, kann sie aus gutem Grund als
literaturwissenschaftlich bezeichnet werden.
Trotzdem ist es sinnvoll, eine wichtige linguistische Theorie kurz zu erwähnen, die viel mit der
vorliegenden Analysemethode zu tun hat und mit dieser leicht verwechselt werden könnte. Es
handelt sich nämlich um die Theorie der Wortfelder bzw. der semantischen Felder, wie sie von
mehreren Autoren auf vielerlei Art und Weise entwickelt wurde, u.a. Coseriu, Ullmann und
Hjelmslev 78 . Die Wortfelder kann man nach Calvo Pérez 79 folgenderweise definieren:
● ein Wort erhält erst innerhalb des ganzen Wortfeldes seine Bedeutung,
● die lexikalischen Bedeutungen müssen eine bestimmte Regelmäßigkeit aufweisen,
● die Bedeutung jedes Wortes kommt auf seine Stellung innerhalb des Wortfeldes an,
● jedes Wort gehört einem und nur einem Wortfeld an,
● es kann Lücken in der Gesamtheit der Wortfelder geben,
● die Bedeutung jedes Wortes kann in Seme zerlegt werden. Ein Sem ist die kleinste Komponente
einer Wortbedeutung. Je nach An­ oder Abwesenheit der verschiedenen Seme
kann man die jeweiligen Wörter unterscheiden und organisieren.
Es liegt klar auf der Hand, dass diese semantischen Unterscheidungen und Klassifizierungen sich
mit der lange und nicht mit der parole beschäftigen, um es mit Saussures Terminologie auszudrücken.
Es ist also offensichtlich, dass eine Wortfelderanalyse linguistischer Natur wäre, während
die Analyse, die im Folgenden durchgeführt wird, sich mit der konkreten und persönlichen
Realisation der Wörter bei Hölderlin befasst. Die Ergebnisse der vorliegenden Arbeit dürften
jenseits der hier untersuchten Werke Hölderlins nur beschränkte Gültigkeit, und außerhalb der
Werke Hölderlins überhaupt keine Gültigkeit besitzen. Es geht nicht um linguistische Kategorien,
sondern um durch Sprache ausgedrückte Kategorien der persönlichen Weltanschauung Hölderlins.
Diese Zielsetzung der vorliegenden Arbeit findet ihre theoretische Fundierung bei M.
Bajtin, der dafür eintritt 80 , den sprachlichen und den situationellen Kontext zu einem neuen Kon­
74
González Nieto, 2001: 217 ff.
75
Kerbrat­Orecchioni, 1980: 233.
76
Bernárdez, 1995: 139.
77
Fokkema / Ibsch, 1988: 94 f.
78
Calvo Pérez, 1990: 203 ff.
79
Calvo Pérez, 1990: 215 f.
80
González Nieto, 2001: 82.
19