die immanente sprachauffassung - Roderic - Universitat de València

andererseits die linguistischen Entschlüsselungsverfahren, die Sprachkenntnisse voraussetzen
und darüber hinaus pragmatische Fertigkeiten benötigen. Um Einsichten in die verborgene Gedankenwelt
zu gewinnen, die dem hölderlinischen Textkorpus innewohnt, wird hier ganz besonders
nach subtilen pragmatischen Deutungsmitteln gegriffen: den pragmatischen Inferenzen.
Darunter sind vor allem die Präsupposition und die Implikation hervorzuheben, die aus diesem
Grund gerade kurz erläutert wurden.
1.4. Konkretes
1.4.1. Auswahl des Textkorpus
In seiner unveröffentlichten Forschungsarbeit hat der Verfasser als Textkorpus ein sehr frühes
Romanfragment, eine Vorphase des Hyperion, und ein paar späte Gedichte untersucht. Die
Analyse ergab einen wesentlichen Unterschied der Sprachauffassungen zwischen den beiden
Korpora. Damals wurde angenommen, dieser sei auf den Zeitabstand zurückzuführen. Aber dem
muss nicht unbedingt so sein, denn Hölderlin hat in seinem theoretischen Aufsatz Über den
Unterschied der Dichtarten geschrieben, dass jede literarische Gattung ihre eigenen Merkmale
hat. Außerdem hat Sabine Doering in ihrer Arbeit über die Funktion der Frage bei Hölderlin
einen bedeutenden Unterschied zwischen den vier von ihr analysierten Gattungen – Lyrik,
Schauspiel, Roman und theoretischen Aufsätzen – festgestellt 93 . Ebenso Peter Reisinger, der sehr
genau die poetologischen Aufsätze Hölderlins untersucht und zu dem Schluss kommt, dass
Hölderlin aus sehr wohl überlegten und transzendentalen Gründen die Sprachkunstwerke in drei
Gattungen einteilt: Lyrik, Epos und Drama 94 .
Deswegen ist es auch in dieser Arbeit wichtig, den Gattungsunterschied zur Kenntnis zu nehmen
und bei der Analyse zu berücksichtigen, um sicherzugehen, dass die hier vorliegenden Ergebnisse
ein Mindestmaß an Verlässlichkeit und allgemeiner Gültigkeit besitzen. Aus methodologischen
Gründen kommen aber nur die literarischen Gattungen in Frage, denn die Briefe gehören
bei Hölderlin nicht zur Kunst, sondern zur privaten Sphäre des Schreibens. Ebenso die Aufsätze,
die er sicherlich eher der Philosophie zugeordnet hätte, wobei die vorliegende Arbeit nur die
Kunstsprache Hölderlins ins Visier nimmt. Darüber hinaus war es unerlässlich, den Zeitfaktor
auszuschließen, um einwandfrei beweisen zu können, dass die eventuell bei den Sprachauffassungen
vorgefundenen Unterschiede nur aus dem Gattungswechsel hergeleitet werden können.
Andererseits verlangte auch die sprachwissenschaftliche Fundierung, dass die Analyse synchron
durchgeführt wird, denn nur unter solcher Bedingung ist es zulässig, die verschiedenen Korpora
zu vergleichen. Überdies gab es ein weiteres unumgängliches Erfordernis für eine zuverlässige
Korpusanalyse: Ein Textkorpus ist nur dann repräsentativ und ernst zu nehmen, wenn es ein beträchtliches
Ausmaß besitzt. Und schließlich war noch ein letzter einschränkender Faktor da, der
ebenfalls beachtet werden musste: Viele Texte Hölderlins sind und bleiben schwer zu verstehen,
sind manchmal fast hermetisch. Da sind Interpretationen kaum möglich, allenfalls gewagt und
umstritten. Aber die erste Stufe der vorliegenden Analysemethode basiert auf Textinterpretationen,
die, wenn schon nicht objektiv, so doch zumindest intersubjektiv akzeptabel sind und beim
Leser als unproblematisch gelten dürfen.
Aus all diesen Gründen ergibt sich, dass für die Auswahl des Korpus die Briefe und Aufsätze
nicht in Frage kommen, und auch nicht die sogenannten späten Gedichte ab dem Jahre 1800,
93
Doering, 1992: 343 f.
94
Reisinger, 1979: 43.
23