Vol.33- Prática Atuarial na Previdência Social - Ministério da ...

2 - A avaliação de 1993 utilizou um índice para indexação de benefícios
igual ao índice de aumento de salários. Considerando as disposições legislativas e
a prática atual, assumiu-se na avaliação atual que os benefícios continuarão a ser
indexados com base nos aumentos de preços.
Esses dois fatores levaram o custo do plano na avaliação de 1998 a ser maior
que na avaliação de 1993. Isso é, primeiramente, devido ao valor dos benefícios,
uma vez que o pagamento evolui menos rapidamente por causa do baixo fator de
indexação, e segundo porque o número relativamente grande de contribuintes por
beneficiário resulta em um custo menor que a porcentagem da folha de pagamento.
A tabela a seguir apresenta uma comparação dos índices do sistema PAYG e a
proporção de dependências de acordo com as duas avaliações.
Comparação dos resultados das avaliações de 1993 e 1998
Ano
Razão de custo
do sistema
PAYG (em %)
Proporção de beneficiários para contribuintes (em %)
Avaliação de 1993
Avaliação
de 1998
Avaliação de 1993 Avaliação de 1998
1999 9,8 7,4 26 23
2009 14,9 12,3 34 28
2019 23,9 19,1 45 34
11.4 CONCILIAÇÃO DOS RESULTADOS COM A AVALIAÇÃO ANTERIOR
É frequentemente útil incluir no relatório atuarial uma conciliação dos custos
de longo prazo de duas avaliações sucessivas. O exercício pode consistir de uma
reconciliação do índice do sistema PAYG ou GAP de longo prazo de duas
avaliações de modo a identificar as causas que podem emergir de diferentes fatores.
Uma comparação entre duas avaliações atuariais sucessivas também pode ser feita
identificando-se o ano no qual a reserva é deve ser esgotada (período de equilíbrio).
As causas das diferenças nas projeções de duas avaliações sucessivas podem
ser explicadas a seguir.
Diferenças entre os pressupostos e a realidade desde a última avaliação
Desde a última avaliação, algumas pessoas podem, por exemplo, ter se aposentado
200