Relatório final da CPI da Covid

O senhor Pedro Benedito continuou a induzir os Senadores a erro ao
comparar a quantidade de óbitos de clientes da Prevent Senior aos munícipes da
cidade de São Paulo. O correto é comparar coisas iguais, ou seja, qual havia sido
a mortalidade em hospitais privados similares: a Prevent Senior saiu-se melhor
ou pior do que, por exemplo, o Albert Einstein, o Sírio-Libanês, a Beneficência
Portuguesa ou a Rede D’Or? Fazer a comparação em termos corretos teria sido
um sinal de boa-fé.
depoente:
Feito esse breve parêntese, voltemos ao estudo. Foi perguntado ao
O SR. RENAN CALHEIROS (Bloco Parlamentar Unidos
pelo Brasil/MDB - AL) – Pessoas com maiores chances de sobrevivência à
covid-19 foram selecionadas intencionalmente para receber o protocolo?
O SR. PEDRO BENEDITO BATISTA JÚNIOR –
Senador, não houve qualquer seleção, era ato médico.
Vejamos outro exemplo.
O senhor Pedro Benedito continuou a confundir em seu depoimento.
O SR. RENAN CALHEIROS (Bloco Parlamentar Unidos
pelo Brasil/MDB - AL) – Por que motivo o estudo patrocinado pela Prevent
Senior foi desacreditado pela comunidade científica e médica nacional e
internacional?
O SR. PEDRO BENEDITO BATISTA JÚNIOR – Porque
nunca foi publicado, e não foi um estudo essa observação dos 630
pacientes. Por isso foi desacreditado.
Isso absolutamente não é verdade. Como já observado
anteriormente, o problema do estudo não foi a ausência de publicação. O
problema era a falha ética já relatada. Além disso, em março e abril de 2020,
Pedro Benedito e outros membros da direção da Prevent Senior não tinham
pruridos em chamar o estudo de estudo.
873