Herunterladen - MDR

Der Einfluss von Kontext- und Schülermerkmalen auf die naturwissenschaftlichen Kompetenzen 345
normative versus realisierte Lernzeit), in den statistischen Analysen (konventionelle
Regressionen versus Mehrebenenregressionen) oder in den eingesetzten
Messinstrumenten in Frage.
Es wäre jedoch verkürzt, aus den Ergebnissen des IQB-Ländervergleichs 2012
zu folgern, dass der Lernzeit kein hoher Stellenwert für den Kompetenzerwerb
zukommt. Entscheidend dürfte die aktive Nutzung der nominellen Lernzeit
durch einen effektiven Unterricht sein, die sich jedoch nur schwer – am ehesten
noch in videogestützten Unterrichtsbeobachtungen – erfassen lässt. In der vorliegenden
Untersuchung wurden ferner die realisierten Unterrichtszeiten auf
Klassenebene erhoben; durch die Individualisierung des Lernangebots in Form
von Kurssystemen, Wahlpflichtvertiefungen oder flexiblen Stundenkontingenten
werden die normative und die realisierte Lernzeit jedoch immer häufiger zur
schülerspezifischen Größe. Des Weiteren wurden nur die in Unterrichtsstunden
stattfindenden Lernzeiten berücksichtigt; zusätzliche naturwissenschaftliche
Lernangebote außerhalb der regulären Unterrichtszeit (z. B. im Rahmen von
Ganztagsangeboten) und die für selbstständiges Lernen oder zur Erledigung von
Hausaufgaben aufgebrachte Zeit wurden nicht erfragt. Diese Zeitkontingente
könnten aber für den Kompetenzerwerb durchaus wichtig sein.
Trotz der beschriebenen Einschränkungen geben die Ergebnisse dieses
Kapitels wichtige Hinweise darauf, dass die zugewiesene Stundenzahl per se
kaum entscheidend für den Kompetenzerwerb von Schülerinnen und Schülern
ist. Vielmehr gilt es, die vorhandene Unterrichtszeit in effektiver, kognitiv aktivierender
Weise zu nutzen und Jugendliche zu motivieren, sich während des
Unterrichts sowie über den Unterricht hinaus mit naturwissenschaftlichen
Themen und Fragestellungen zu beschäftigen.
Literatur
Angelone, D. & Moser, U. (2013). More hours do not necessarily pay off. The effect of
learning time on student performance at different school types in Switzerland.
In M. Prenzel, M. Kobarg, K. Schöps & S. Rönnebeck (Hrsg.), Research on PISA
(S. 129–143). Dordrecht: Springer Netherlands.
Baker, D. P., Fabrega, R., Galindo, C. & Mishook, J. (2004). Instructional time and national
achievement: Cross-national evidence. PROSPECTS, 34, 311–334.
Baumert, J., Stanat, P. & Watermann, R. (2006). Schulstruktur und die Entstehung differenzieller
Lern- und Entwicklungsmilieus. In J. Baumert, P. Stanat & R. Watermann
(Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen. Vertiefende Analysen im
Rahmen von PISA 2000 (S. 95–188). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Borgonovi, F., Ikeda, M. & Park, S. (2011). Does investing in after-school classes pay
off?, PISA in focus. Zugriff am 01.05.2013 unter http://www.oecd.org/countries/
latvia/47573005.pdf
Carroll, J. B. (1963). A model of school learning. Teachers College Record, 64, 723–733.
Ehmke, T. & Siegle, T. (2005). ISEI, ISCED, HOMEPOS, ESCS. Indikatoren der sozialen
Herkunft bei der Quantifizierung von sozialen Disparitäten. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft,
8, 521–539.
Fischer, H. E. & Sumfleth, E. (2002). Physik- und Chemieunterricht nach PISA. In
H. Buchen, L. Horster, G. Pantel & H. G. Rolff (Hrsg.), Unterrichtsentwicklung nach
PISA (S. 64–78). Stuttgart: Raabe.
Ganzeboom, H. B. G., de Graaf, P. M., Treiman, D. J. & de Leeuw, J. (1992). A standard international
socio-economic index of occupational status. Social Science Research, 21,
1–56.
Hasselhorn, M. & Gold, A. (2009). Pädagogische Psychologie. Erfolgreiches Lernen und
Lehren (2. Aufl.) (S. 316–375). Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer.