L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre II – Le contrôle des collaborateurs dans les cabinets d’audit – Section 2
mais en pratique le processus se fait souvent uniquement par document interposé, ne seraitce
que parce que les intervenants sont partis sur d’autres missions ce qui empêche
physiquement toute rencontre. D’autres problèmes se posent lorsque l’évaluation est
mauvaise. Les évaluateurs peuvent avoir tendance à ne pas donner des évaluations
défavorables pour éviter d’avoir à les défendre vis-à-vis de l’évalué. Ces facteurs peuvent
expliquer l’inflation de la notation parfois relevée par les études sur le sujet et l’absence
d’honnêteté relevé dans les discussions post-évaluations lorsqu’elles ont lieu (Wright
1985).
D’autre part, les évaluateurs peuvent se laisser influencer par leurs pairs sur la
manière d’évaluer un collaborateur commun. Comme dans tout contexte organisationnel, la
réputation des personnes intervient : un collaborateur qui jouit d’une bonne réputation se
fera évaluer de manière plus favorable qu’un autre à performance égale, car l’évaluateur ne
voudra pas se mettre en porte-à-faux par rapport à l’opinion générale sur la personne. De
manière générale, les a priori – quelle que soit leur origine – jouent un rôle dans la
détermination de l’évaluation (Hunt 1995).
Enfin, d’autres limites peuvent provenir du comportement de l’évalué. Celui-ci
n’est pas une personne passive, mais peut tenter d’influencer la façon dont l’évaluateur
perçoit sa performance. Des recherches menées sur la manière dont l’évaluateur réagit aux
diverses manières dont l’évalué justifie sa performance ont montré que l’auditeur qui
attribue une mauvaise performance à des circonstances externes était mieux considéré que
celui qui n’est pas parvenu à se justifier de la sorte, même si la réalité ne permet pas de
corroborer ces excuses (Kaplan & Reckers 1993). De la même manière que pour la revue
des dossiers de travail, on pourrait parler de « stratégies » utilisées par l’évalué. Même si ce
sujet a peu été étudié dans le contexte de l’audit, il est vraisemblablement un élément
fondamental de la relation entre supérieur et subordonné.
97