L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre III – Cadre conceptuel de la recherche – Section 3
La détermination de l’individu est alors sa résolution à suivre les prescriptions qui
lui sont assignées malgré les obstacles, les difficultés et les tentations. De la même façon
que pour l’évaluation postérieure à l’action, la détermination de l’individu pour l’action est
une fonction de la force des liens entre les éléments du triangle et du poids des éléments.
La détermination à exécuter une tâche sera plus élevée lorsque la responsabilité – sous la
forme de liens plus forts entre les éléments – se combine avec des règles valorisées, met en
jeu des attributs identitaires et des conséquences de la situation importantes.
La responsabilité est cependant une arme à double tranchant. Certes, elle est en
mesure de motiver l’individu dans une certaine direction en augmentant sa détermination à
remplir son rôle. Mais, compte tenu des implications qu’elle a pour l’individu et de la
perception qu’il a de sa propre valeur, lorsque la performance n’est pas satisfaisante ou
conforme, l’individu peut se voir atteint dans son image de soi. La responsabilité amplifie
la menace associée à l’échec et peut affecter le niveau de stress et l’engagement ultérieur de
l’individu. Schlenker indique alors plusieurs solutions possibles pour l’individu dans une
telle situation. Il peut chercher à éviter la responsabilité (accountability avoidance
strategies), changer son environnement pour que le problème ne se pose plus (strategic
counterattacks) ou se faire pardonner (apology strategies). La stratégie la plus fréquente
consiste cependant à manipuler la perception de la responsabilité.
Cette dernière stratégie peut se faire selon deux méthodes : les justifications et les
excuses. Les « justifications » cherchent à diminuer l’importance des éléments du triangle.
L’individu peut essayer de se justifier en minimisant les conséquences de la situation,
justifier le non-respect de certaines prescriptions par des prescriptions considérées comme
plus impératives ou valoriser son identité en soulignant d’autres accomplissements qui
compensent la situation critiquée. Les « excuses » consistent à minimiser les liens entre les
éléments du triangle. L’individu peut diminuer le lien identité-situation en faisant état
d’événements hors de son contrôle qui l’ont empêché de bien effectuer les tâches
prescrites. Il peut diminuer le lien situation-prescriptions en affirmant qu’il n’avait pas
d’indications précises à respecter dans la situation (ambiguïté). Enfin, il peut avancer que
les prescriptions ne s’appliquent pas à sa fonction, qu’elles ne sont pas dans le rôle attaché
à son identité, ce qui revient à affirmer une diminution du lien identité-prescriptions.
3.3 Comportement, rationalisation et engagement
Les manipulations de la responsabilité consistent en des réajustements cognitifs qui
s’apparentent à une forme de rationalisation des événements qui se sont réalisés. Elle
permettent de comprendre comment un comportement adaptatif peut être « neutralisé ».
Tout en préservant son image de soi, l’individu peut chercher à manipuler la portée de ses
actes et de sa responsabilité pour minimiser une performance non satisfaisante. D’une
certaine manière, ce processus peut être considéré comme une source potentielle de
174