L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre VI – Résultats de la recherche qualitative – Section 1
Conclusion de la section 1
Au cours de cette section, nous avons vu que, pour le senior d’audit sur le terrain,
les pressions budgétaire et technique se traduisent concrètement par la nécessité d’un
accommodement constant de trois variables d’ajustement : la détermination des procédures
d’audit à effectuer, l’effort d’audit mis dans leur réalisation et la signalisation de l’effort
réalisé par la déclaration fidèle ou non des heures travaillées. La prise en compte des
contraintes diverses, la relation avec le supérieur hiérarchique et l’évaluation des risques de
l’entreprise contrôlée se combinent pour déterminer le travail qui sera effectué, donnant
éventuellement lieu à des ajustements des travaux. Nos entretiens soulignent que ce
processus, qui dans l’approche canonique de l’audit est fait préalablement à la mission et
encadrée par un supérieur hiérarchique, se fait en réalité souvent de manière réactive sur le
terrain et de manière autonome.
Les comportements de réduction de qualité de l’audit mesurés par notre
questionnaire de recherche sont une modalité de cet ajustement du travail. Pourtant, malgré
leur appellation reprise de la littérature anglo-saxonne, nous avons vu qu’ils n’ont pas
toujours une dimension dysfonctionnelle. L’engagement des auditeurs dans un rôle de
professionnel consciencieux et responsable n’est pas incompatible avec des ajustements du
travail et des « réductions de qualité » s’ils s’inscrivent, aux yeux de celui qui les effectue,
dans le cadre de l’approche par les risques. Celle-ci autorise des comportements que le
strict respect du formalisme d’audit et de son approche canonique ne permettrait pas. En y
faisant référence, il est possible pour les auditeurs de donner un caractère acceptable à des
comportements qu’une interprétation stricte de la notion de qualité de l’audit interdirait.
Comment délimiter alors, du point de vue de l’auditeur, le caractère fonctionnel ou
dysfonctionnel d’un comportement Pour répondre à cette question, nous nous réinscrirons
dans notre approche théorique. Dans le contexte du modèle triangulaire de la responsabilité
qui sous-tend notre cadre conceptuel de recherche, nous avons vu qu’il est possible, pour
un individu donné dans une situation donnée, de rationaliser un comportement
potentiellement problématique de deux manières différentes entraînant chacune une
différence d’assimilation de l’individu à son comportement. D’un côté, l’auditeur qui
rationalise peut être en train de rechercher ce que Schlenker (1997) appelle une « excuse »,
c’est-à-dire une diminution des liens du triangle de la responsabilité. Par exemple, le fait
qu’un point d’audit soit immatériel permet de considérer qu’une norme de travail ne
s’applique pas à une situation donnée – ce qui revient à diminuer le lien prescription /
situation. De la même manière, l’auditeur peut estimer avoir manqué de temps pour réaliser
son travail comme il l’aurait voulu (diminution du lien identité / situation). Dans ces
situations, cependant, comme pour toute utilisation d’excuse, l’auditeur est amené à se
308