L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre I – L’audit financier : caractéristiques et enjeux – Section 3
− les réputations et les conflits à l’intérieur de la hiérarchie du cabinet, ainsi que la nature
et la quantité de leur pouvoir sont peu accessibles aux auditeurs de terrain.
Les informations intéressantes concernant le business of auditing ne sont en fait
accessibles que de manière indirecte. Par conséquent, leur obtention dépend de l’aptitude
de chacun à nouer des relations avec des détenteurs de cette information. Ceci crée une
différence entre les individus capables d’établir de telles relations et ceux qui devront rester
dans l’ignorance des informations les plus intéressantes ou avoir recours à des informations
de seconde main. Mais, même pour ceux qui ont accès à une source d’information, ils
restent dépendants de la bonne volonté de leur informateur qui a toute latitude pour
« gérer » le contenu de l’information qu’il distille (Dirsmith & Covaleski 1985). De plus,
quel que soit le niveau d’information de chacun, cette information ne peut être
qu’incomplète.
On assiste donc à une division de l’information et des responsabilités entre les
auditeurs de terrain et la hiérarchie – qui vient s’ajouter à celle liée à l’organisation des
missions et à l’exécution des travaux Le rôle des collaborateurs se voit réduit à celui
d’exécutant de travaux techniques sans grande influence sur les aspects gestionnaires de
l’activité. Selon McNair (1991), cette division entre business et craft of auditing se reflète
dans les modes de communication au sein des cabinets et va jusqu’à produire une situation
d’« ambivalence » due à l'opposition entre le contenu des communications formelle et
informelle.
2.2 L’ambivalence dans les cabinets d’audit
Les modes de communication formel et informel coexistent dans les organisations
et les recherches menées en théorie des organisations ont montré que les structures
formelles et informelles étaient mêlées au point d’être indissociables : « un riche réseau de
communication informelle vient s’ajouter aux circuits réguliers et les contourne parfois »
(Mintzberg 1982). Comme les communications formelles, les communications informelles
concernent à la fois des aspects liés au travail en lui-même et des informations liées à la vie
sociale de l’organisation. On peut ainsi attribuer trois fonctions essentielles aux
communications informelles (Dirsmith & Covaleski 1985) :
− l’information sur la manière dont les tâches quotidiennes sont effectuées par les
salariés ;
− la socialisation par l’intériorisation et l’adhésion aux valeurs, aux normes et aux
objectifs de l’organisation ;
− la préservation du pouvoir dans la mesure où un des éléments-clés de l’acquisition et du
maintien du pouvoir est que celui-ci doit être légitimé de manière tant informelle que
formelle.
54