L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre II – Le contrôle des collaborateurs dans les cabinets d’audit – Section 1
effectués sans que cela ne soit trop visible. Mais le profit à court terme qui pourrait être
obtenu en diminuant la qualité des contrôles doit être mis en lumière des risques encourus
si le marché percevait cette diminution de qualité, d’autant plus que la valeur du service
fourni par les cabinets d’audit a déjà tendance à être remise en cause (Otley & Pierce
1996a). Si le marché se mettait à douter encore davantage de la qualité de la certification
effectuée par les auditeurs, la perte de crédibilité institutionnelle qui en résulterait serait
fortement dommageable pour les cabinets puisqu’ils auraient des difficultés à justifier le
niveau élevé de leurs honoraires. Le maintien d’une qualité des contrôles est donc
indispensable. La solution au dilemme passe alors par une maîtrise du coût de ces
contrôles, basée soit sur un contrôle budgétaire fort – ce que la profession fait déjà depuis
un certain temps – soit sur une redéfinition des méthodes – dans le cadre de laquelle on
peut inscrire les nouvelles approches d’audit mises en place actuellement par les cabinets.
Parallèlement, la position des cabinets d’audit par rapport à leurs divers
interlocuteurs pose un autre problème. Pour les cabinets, les attentes de leurs clients
dépassent le cadre traditionnel de la certification dans la mesure où des aspects de service
viennent se rajouter au contrôle des comptes. S’ils ont traditionnellement mis en avant leur
rôle social de protecteurs des intérêts des tiers, c’est-à-dire le fondement même de leur
existence, ils ont de plus en plus tendance à se positionner également en tant que support
des sociétés auditées (Hatherly 1999). L’utilisation même du terme de « client » utilisé
dans les cabinets pour désigner l’entreprise contrôlée est problématique dans la mesure où
elle est l’indice d’un positionnement certes plus valorisant – il est plus gratifiant d’être un
conseil qu’un contrôleur – mais qui fait que la profession tend à dépasser le cadre
traditionnel qui justifie son monopole (Humphrey & Moizer 1990).
Or, la certification devient plus difficile à réaliser économiquement si une partie de
l’effort d’audit doit servir le client sans être nécessairement utilisable pour la collecte des
preuves d’audit nécessaires à la certification. Pour le cabinet, l’enjeu est de savoir intégrer
à la fois le formalisme lié à la validation des comptes et le pragmatisme lié au besoin de
fournir de la valeur ajoutée au client. Le dilemme coût / qualité nous apparaît donc plus
complexe, puisqu’il est bidimensionnel :
76