L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre I – L’audit financier : caractéristiques et enjeux – Section 1
Une fois les procédures d'audit appliquées à un cycle de l’entreprise, l'auditeur émet
un jugement sur les résultats obtenus. S'il n'a pas relevé d'anomalie et s'il considère que le
niveau des travaux effectués est satisfaisant, il estimera que les éléments de preuve
recueillis sont suffisants pour couvrir le risque lié à ce cycle. S'il relève des erreurs ou des
anomalies, il va s'efforcer d’évaluer leur impact, de rechercher des explications à leur sujet
et de déterminer si elles sont de nature volontaire ou involontaire. A la lumière de la
connaissance générale qu’il a acquise sur l'entreprise, l'auditeur estime alors s'il va devoir
procéder à des travaux de contrôle supplémentaires et / ou s'il va demander des
« ajustements », c'est-à-dire des corrections dans les comptes de l'entreprise.
La vérification des différents cycles de l’entreprise et de leur cohérence permet, en
bout de course, de s’assurer de la validité globale des états financiers. Le résultat d’un audit
n’est cependant jamais certain. En effet, comme la recherche de preuves repose sur la
notion de sondage, elle ne peut offrir une garantie absolue malgré toutes les précautions
méthodologiques mises en œuvre. De plus, l’évaluation des risques et l’évaluation du
contrôle interne sur lesquelles repose largement le choix des procédures appliquées peuvent
être insuffisantes. Enfin, les procédures utilisées ne sont peut-être pas les mieux adaptées à
la situation et l’interprétation qui est faite de leurs résultats laisse – malgré les critères
formalisés qui peuvent être développés – la même marge de liberté que la planification. En
réalité, le but ne peut pas être de couvrir le risque de manière complète, mais d’obtenir un
niveau de preuve jugé satisfaisant en fonction de la situation : les Anglo-Saxons parlent
d’être « comfortable » avec les résultats de l’audit (Pentland 1993) 12 . Compte tenu des
limites associées au jugement humain, à la disponibilité et à la qualité de l’information –
ainsi qu’à l’insertion de l’auditeur dans un contexte social – l’audit ne peut donc pas se
concevoir en tant que processus complètement rationnel (Carpenter et al. 1994).
Conclusion de la section 1
Compte tenu de ses enjeux, la qualité du contrôle des comptes annuels des
entreprises est un élément important de la vie économique. A ce titre, les principes et les
méthodes utilisés par les auditeurs financiers doivent présenter des caractéristiques
acceptables par l’environnement et susceptibles d’affirmer leur efficacité et leur rationalité.
Or, l’audit se caractérise par une opposition particulière à cet égard. D’un côté, l’exécution
des contrôles de terrain se caractérise par un rationalisme marqué. Les procédures de base
en audit (contrôles de facture, vérifications physiques...) sont relativement élémentaires à
réaliser et, surtout, quantifiables et formalisables. Les méthodologies structurées, la mise en
12 Malgré le formalisme de la pratique, le contenu intuitif – voire affectif – de l’interprétation d’un audit
apparaît alors en pleine lumière. Ce point sera développé lors du chapitre II.
30