L'audit financier€: historique, définition, objectif

TROISIEME PARTIE
Présentation et analyse des résultats
Notre questionnaire de recherche a obtenu 170 réponses d’auditeurs et 57 réponses
d’anciens auditeurs. Le courrier joint au questionnaire proposait aux répondants de recevoir
une synthèse des résultats de l’enquête en nous envoyant leurs coordonnées (par courrier
séparé de l’envoi du questionnaire pour assurer l’anonymat). 98 noms d’auditeurs ayant
participé à l’enquête ont ainsi été récupérés ainsi que 36 noms d’anciens auditeurs, soit un
total de 134 répondants identifiés sur 227 participants. Une synthèse des résultats de six
pages a été envoyée à ces participants quelques mois après l’enquête. Inclus dans le
courrier figurait un coupon-réponse sollicitant les répondants pour une participation à un
entretien de recherche. Un total de douze volontaires se sont manifestés, à savoir cinq
auditeurs en activité et sept anciens auditeurs. La totalité des grands cabinets français est
représentée dans cet échantillon l’exception de KPMG. Neuf des interlocuteurs sont ou ont
été actifs à Paris et trois en province.
Les entretiens se sont déroulés entre juin et août 1999, en quatre phases. Ils ont été
réalisés sous la forme d’entretiens semi-directifs de recherche, avec le support d’un guide
d’entretien élaboré afin de préciser les thèmes à aborder. Les entretiens ont débuté par la
phrase d’entame suivante : « Quelle réaction vous ont inspiré le questionnaire et les
résultats ». Ensuite, le guide incluait les éléments suivants, représentatifs des différents
thèmes à aborder au cours de la conversation : les promesses des cabinets et leurs
réalisations ; la gestion des ressources humaines dans les cabinets d’audit ; la mission
d’audit et les relations interindividuelles ; la gestion des contraintes budgétaires et le
stress ; les comportements de réduction de qualité.
Ces premiers entretiens ont été complétés par deux entretiens avec deux jeunes
managers, non participants au questionnaire. Les remarques de ces deux interlocuteurs ont
été intégrées dans l’analyse au même titre que celles des seniors d’audit encore en activité
et des anciens auditeurs. Nous avons en outre rencontré deux membres de la hiérarchie des
cabinets (un responsable de bureau de province et un DRH parisien). Ces deux entretiens,
qui n’ont pas été enregistrés et n’ont pas été traités dans le cadre de la recherche en ellemême,
ont été réalisés postérieurement à notre travail empirique de manière à recevoir un
retour d’auditeurs expérimentés avec un niveau de responsabilité plus élevé.
234