L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre II – Le contrôle des collaborateurs dans les cabinets d’audit – Section 2
poussent à se demander si les comportements des individus qui les préparent peuvent
influencer l’audit. Dans la mesure où les dossiers de travail qu’il a produits sont un élément
important de l’évaluation qu’il va recevoir, un auditeur peut avoir tendance à les présenter
d’une manière de manière biaisée. La personne qui prépare les dossiers a en effet une
influence significative sur la constitution de l’audit, d'autant plus que les dossiers de travail
sont un produit fini et ne fournissent que peu de renseignements sur la manière réelle dont
ils ont été constitués (Sutton & Lampe 1991). Même si son travail est déterminé par la
planification et / ou les programmes de travail qui lui dictent les procédures à effectuer et
leurs modalités, le préparateur du dossier peut manifester son influence à plusieurs niveaux
(Rich et al. 1997) :
− même dans le cadre des tests prévus par la planification, le préparateur détermine
quelles preuves d’audit sont recueillies et de quelle manière elles le sont. Par exemple,
si un programme de travail impose de tester dix transactions, c’est l’auditeur lui-même
qui va les sélectionner et il dispose donc d’une marge de manœuvre ;
− le préparateur réagit comme il l'entend pour les événements non explicitement prévu
par les programmes de travail ;
− le préparateur effectue une première interprétation de la preuve qui peut influencer le
l’évaluateur ;
− le préparateur choisit ce qu’il va documenter et ce qu’il ne va pas documenter, c’est-àdire
ce qu’il va ou non inclure dans ses dossiers. A l’occasion de l’étude d’une
population de seniors confrontés aux mêmes informations, Ricchiute (1992) a montré
qu’ils présentent des preuves différentes selon les conclusions auxquelles ils étaient
arrivés. Or, l’évaluateur ne peut souvent se baser que sur ce qui lui est présenté dans les
dossiers ;
− le préparateur détermine l’ordre dans lequel les informations sont présentées dans les
papiers de travail. Messier & Tubbs (1994) ont montré que la séquence de présentation
des informations avait un impact sur le comportement de l’évaluateur et sur le résultat
de sa revue ;
− les préparateurs déterminent la présentation du travail, c’est-à-dire des éléments tels que
la propreté, la concision et l’organisation. Même si de tels critères d’apparence ne sont
pas censés influencer la façon dont est perçu le travail de fond, une bonne présentation
ne peut qu’influencer favorablement la personne qui revoit le dossier.
La préparation des dossiers s’assimile donc à un processus de persuasion où le
préparateur peut chercher à influencer l’évaluateur. Cependant, si le préparateur dispose
d’une marge de manœuvre, tout évaluateur a lui-même été préparateur auparavant. L’état
d’esprit du préparateur lui est connu et appelle en retour une attention de sa part aux
possibilités d’influence. Cette attention dépendra en particulier de la crédibilité qu’il
87