L'audit financier€: historique, définition, objectif

Conclusion générale – Apports, limites et implications de la recherche
3.2 Ne pas trop éloigner les collaborateurs des transactions et des pièces justificatives
L’évolution récente de l’audit prévoit une approche plus globale et une diminution
des contrôles substantifs qui traduisent un éloignement des pièces justificatives. Nos
interlocuteurs semblent avoir bien accepté cette évolution peut-être contre-intuitive. Or,
selon Groveman (1995), beaucoup voire la plupart des erreurs et des irrégularités peuvent
être détectées par l’examen des pièces justificatives (telles que les factures, les courriers et
les bons de livraison). Le danger d’approches plus globales est qu’elles n’éloignent les
auditeurs de la réalité des transactions concrètes et restreignent leur aptitude à réagir à des
signaux anormaux. A l’inverse, les tests de terrain se traduisent par une compréhension
plus directe des phénomènes économiques concrets, ainsi que par un contact avec le
personnel de base au sein de la société contrôlée – deux sources d’expérience. Au même
titre que la documentation des travaux, ils peuvent intervenir dans le processus
d’apprentissage individuel et organisationnel dans les cabinets (Hatherly 1998).
Plus profondément, il nous semble que le contact direct avec les transactions a le
mérite de la simplicité et peut réduire le stress des auditeurs de terrain. En effet, nous avons
vu que ceux-ci ont une liaison émotionnelle forte avec leur performance, qui entraîne chez
eux un fort besoin d’être rassurés. Faire des contrôles substantifs, revoir des contrôles
substantifs, a l’avantage de générer de la satisfaction d’audit sans trop stress, à cause de la
dimension quantitative – et non qualitative – de ces travaux. A partir du moment où les
approches se recentrent trop sur le « qualitatif », on supprime une source facile de
satisfaction et on la remplace par des tâches moins balisées et à exigence intellectuelle plus
forte – et donc plus stressantes (au sens de stress ressenti face à la difficulté intrinsèque à
faire une tâche). Outre leur rôle dans la construction de la certification d’audit, les
contrôles substantifs sont une façon d’accéder à un « repos mental ». Selon nous, il ne
faudrait pas que les auditeurs ne fassent que des choses ambiguës et donc « stressantes ».
Ceci nécessite certes un arbitrage (nous avons vu que la pulsion perfectionniste peut
pousser à trop de contrôles), mais doit être gardé à l’esprit par les cabinets.
3.3 Préserver des zones de liberté dans le travail
Notre recherche a montré que les comportements de réduction de qualité, en tant
que révélateurs d’un excès de contrôles dans les méthodes classiques, constituent une zone
où s’exercent les marges de liberté de l’équipe d’audit. La possibilité de faire des
ajustements du travail et de « bâcler » certaines tâches constitue un coussin de sécurité
permettant d’amortir les contraintes, tout en gardant une qualité de certification acceptable
par le recentrage des contrôles sur ce que les équipes considèrent comme important. Or,
une volonté affichée des nouvelles approches est justement de ne faire que les travaux
considérés comme importants. Ceci revient à supprimer la marge de liberté des équipes
qui, en théorie, n’ont plus à effectuer de tâches « inutiles » susceptibles de faire l’objet de
366