L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre IV – Opérationalisation de la recherche empirique – Section 1
particulier ou de procéder à des contrôles supplémentaires s’il estime que le travail fourni
n’a pas été suffisant. Cela ne veut pas nécessairement dire que l’auditeur a été négligent.
D’autre part, la fraude n’est pas détectable facilement voire pas détectable du tout
par le processus de revue du travail, alors que les autres comportements le sont plus
facilement. Lorsqu’un auditeur ne mentionne pas dans son dossier s’il a approfondi un
point technique donné, la personne qui revoit son travail pourra lui demander de le faire à
l’occasion de sa revue. A l’inverse, lorsqu’un auditeur indique qu’il a procédé à un contrôle
et qu’il ne l’a pas fait en réalité, c’est indécelable sauf à revérifier derrière ou à demander
de documenter systématiquement tout travail effectué. Or, ceci n’est pas envisageable dans
le contexte actuel de réduction des budgets d’intervention et de dématérialisation des
travaux d’audit. En fait, les autres actes de réduction de qualité ne peuvent selon nous
s’assimiler à de la fraude que lorsque les conditions matérielles de la mission rendent
impossible un travail de revue de qualité de la part du supérieur hiérarchique. Dans ce cas,
un collaborateur pourra effectuer un travail plus léger, car il sait que sa hiérarchie n’aura
pas le temps de contrôler son travail avec attention. Mais même dans ce cas, il ne paraît pas
possible d’assimiler complètement ces comportements à de la fraude.
Afin d’effectuer des comparaisons interpays, nous avons décidé de conserver les
comportements étudiés par les recherches antérieures pour la construction de notre
questionnaire. En revanche, il nous a semblé utile d’y inclure un comportement
supplémentaire. Sur la base de nos entretiens préliminaires, il ressort en effet l’existence de
comportements intermédiaires entre la fraude et les autres réductions de qualité. Par
exemple, lors de la réalisation de tests de procédures, il est possible, si le programme de
travail demande d’effectuer un contrôle sur cinq transactions, de commencer à en vérifier
en réalité six ou sept et de ne garder pour le dossier que les plus « présentables ». Ceci
permet d’éviter d’avoir à approfondir les difficultés éventuelles rencontrées sur une
transaction et de gagner du temps. Ce genre de comportements se situe à la frontière de la
fraude et des autres comportements de réduction de qualité. Ils constituent un travail
inattaquable d’un certain point de vue – car leurs résultats sont réels et vérifiables
contrairement à la fraude – mais ils ont été obtenus de manière douteuse, potentiellement
source de difficultés, et se trouvent donc dans une zone grise entre la fraude et les autres
comportements 62 . Afin de tenir compte de cette situation, un comportement supplémentaire
a été ajouté dans le questionnaire : « Manipuler des tests substantifs afin de les exécuter
plus rapidement ». Son inclusion dans la recherche à une utilité : tracer une limite plus
précise entre la fraude et les autres comportements de réduction de qualité. Qu’ils se
rapprochent en termes de fréquence de la fraude ou des autres comportements donnera une
indication quant à leur nature aux yeux des auditeurs.
62 Ces comportements respectent la « lettre » de l’audit (contrôles réels, matérialisés), mais pas son « esprit ».
185