L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre VI – Résultats de la recherche qualitative – Section 1
tout le monde juge inutile, mais qu’on doit faire parce que c’est une obligation, du genre
exploiter une circularisation de tiers où on sait très bien qu’on ne va jamais rien trouver...
ça emmerde tout le monde, mais c’est vrai que si on a le temps de le faire, on le fait. Sur
les missions où on pas le temps..." (auditeur).
"Maintenant, quand on a une mission qui est définie, qu’on a une liste de tests qu’on doit
performer, qu’est-ce qui se passe exactement par rapport aux contraintes budgétaires
C’est clair qu’il y a une palette de tests qui est la palette classique, sur lesquels on est
censés a priori ne jamais faire l’impasse. Et puis après il y a les tests dits secondaires qui
permettent d’avoir un degré d’assurance plus élevé et qui, souvent, parce qu’on a pas le
temps eh bien soit on les bâcle, soit on les fait pas, soit on invente un test qui permet de
faire trois tests en même temps. En vérifiant un document, on va arriver à couvrir trois
trucs. Ou alors, on remonte les seuils de signification, en fait" (ancien auditeur).
Aux yeux des auditeurs, certaines des tâches qui peuvent leur être demandées
initialement ne « méritent » pas d’être exécutées, nécessitant un ajustement sur le terrain
(suppression de la tâche ou ajustement de l’effort déployé sur la tâche). L’existence et –
semble-t-il – le systématisme de cette flexibilité de la mission d’audit mise en évidence tant
par le questionnaire de recherche que par les entretiens nous poussent alors à nous
interroger sur la notion de « comportement de réduction de qualité ». La vision qui émerge
de la littérature anglo-saxonne est qu’il s’agit de comportements à dimension
dysfonctionnelle (e.g. Raghunatan 1991). Peut-être empreinte d’un excès formaliste, la
recherche anglo-saxonne utilise d’ailleurs parfois le terme de « dysfonctional behavior » à
la place de « quality reduction behavior » (Dalton & Kelley 1997 ; Otley & Pierce 1996b).
Dans la mesure où ils constituent des manquements par rapport à une certaine forme de
normalisation et d’encadrement du travail, on peut dans un certain sens considérer les
comportements de réduction de qualité comme dysfonctionnels (cf. nos commentaires sur
ce point au chapitre V).
Mais, d’un autre côté, le terme de qualité est vraisemblablement pris dans un sens
trop strict se limitant au respect du formalisme et des normes. Une autre approche de la
qualité – moins axée sur le strict respect des processus et plus souple par rapport à la réalité
du terrain – pourrait considérer à l’inverse que l’essentiel est de faire le travail important
quitte à laisser certains aspects de côté ou à les effectuer de manière plus laxiste, même
s’ils ont été demandés à l’équipe d’audit au départ. En ce sens, les comportements de
« réduction de qualité » pourraient même, dans certains contextes, être considérés comme
des comportements d’« amélioration de la qualité » dans la mesure où ils peuvent permettre
de dégager des ressources pour les aspects véritablement importants. Dans cette vision, la
qualité dans l’exécution d’une procédure d’audit doit s’apprécier en fonction du risque
perçu, et non dans l’absolu.
297