L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre IV – Opérationalisation de la recherche empirique – Section 2
1.3 L’étude de Malone & Roberts
La recherche de Malone & Roberts (1996) s’est basée sur un questionnaire distribué
dans seize cabinets d’audit d’une taille supérieure à 100 collaborateurs aux Etats-Unis,
dont deux faisaient partie des Big Six. Un total de 447 questionnaires ont été distribués à
une population de niveau assistant et senior. 257 questionnaires ont pu être exploités, soit
un taux de réponse de 57 %. Le modèle utilisé fait dépendre les comportements de
réduction de qualité de treize variables indépendantes regroupées en quatre catégories.
Variables liées à la personnalité des auditeurs :
− locus de contrôle ;
− estime de soi (self-esteem) ;
− combativité (hard driving / competitive type A behavior) ;
− besoin d’approbation (need for approval) ;
− besoin de réalisation (need for achievement).
Variables liées à leurs attitudes au travail :
− implication organisationnelle ;
− implication professionnelle ;
− volonté de rester (intent to stay).
Variables liées au contrôle de qualité et aux procédures de revue du travail :
− niveau réel de contrôle de qualité (objective quality control) ;
− niveau perçu de contrôle de qualité (perceived quality control) ;
− niveau perçu des sanctions (perceived RAQ penalties).
Variables liées à l’environnement :
− la structure du cabinet (audit firm structure) ;
− la pression liée au respect du budget (time budget pressure).
Un traitement à base de régression linéaire multiple a été effectué sur les données
des questionnaires. Les résultats de l’analyse ont été les suivants :
− une seule des variables liées à la personnalité des auditeurs est corrélée de manière
significative avec les dysfonctionnements : le besoin d’approbation (négativement) ;
− aucune des variables liées aux attitudes face au travail n'est significative ;
− le niveau de contrôle de qualité perçu et la perception du niveau des sanctions sont
reliées négativement aux réductions de qualité ;
− la structure du cabinet et la pression du budget de temps n’ont pas d’impact significatif
sur les comportements.
202