L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre III – Cadre conceptuel de la recherche – Section 3
La force motrice du pouvoir dépend cependant de la nature de sa légitimation et de
la manière – qui en découle – dont l’individu vit sa subordination. Beauvois (1994)
propose la typologie suivante des sources de légitimation du pouvoir :
− la légitimation par la puissance est celle de l’affirmation pure et simple du pouvoir. La
légitimité de la personne qui détient le pouvoir ne provient que de sa position ; elle
n’est pas obligée de donner des justifications à ses demandes. En outre, du point de vue
de la personne qui subit le pouvoir, il n’y a pas besoin d’adhésion idéologique ;
− la légitimation par les valeurs consiste pour l’agent de pouvoir à inscrire ses
prescriptions et ses évaluations dans des valeurs sociales ou organisationnelles
susceptibles de justifier ses exigences. Ce mode de pouvoir repose sur l’adhésion
idéologique des individus ;
− la légitimité par l’accomplissement individuel repose sur l’évaluation, par la personne
qui détient le pouvoir, du potentiel personnel de l’individu qui subit le pouvoir. La
subordination n’est plus le fruit de la contrainte, ni le respect de valeurs supposées être
bonnes (même si ces éléments restent présents), mais la volonté de l’individu de lier
son image de soi à une évaluation positive.
Dans cette dernière vision, la performance au travail telle qu’elle est évaluée par le
supérieur hiérarchique est considérée comme l’expression de la nature psychologique de
l’individu évalué. En fait, l’évaluation développe le lien psychologique entre l’individu et
ses comportements au travail. Elle fournit au salarié des éléments qui lui permettent de se
construire une représentation de ce qu’est sa nature individuelle. Selon Beauvois (1994),
nos sociétés « libérales » valorisent l’importance de cette auto-perception de l’individu, ce
qui en fait un moteur fort des attitudes et des comportements. L’activité évaluatrice y
débouche sur une image de soi structurée par l’attribution des dispositions individuelles
reconnues par l’environnement. En particulier, le fait d’être reconnu comme « performant »
par un évaluateur transfère des qualités socialement valorisées sur l’individu.
Ces pratiques « libérales » de l’exercice du pouvoir fonctionnent, car elles mettent
en jeu des processus socio-cognitifs liés à ce que la psychologie sociale appelle
l’« engagement » des individus dans leurs actes, c’est-à-dire la relation qu’une personne
entretient avec son comportement. Pour reprendre la définition de Joule & Beauvois
(1987), « l’engagement de l’individu dans un acte correspond au degré auquel l’individu
peut s’assimiler à cet acte ». Ce processus est rendu possible par la perception d’une liberté
individuelle qui entraîne l’assimilation de l’individu à sa performance, dans la mesure où il
devra se l’attribuer à lui-même et ne pourra s’en dégager en raison d’un caractère contraint.
C’est l’assimilation de soi à son comportement due à l’engagement qui permet, dans la
situation de travail, le transfert de la valeur sociale de la performance sur l’image de soi de
l’individu. En l’occurrence, nous considérerons dans cette recherche que l’acceptation par
chaque auditeur de son emploi – matérialisée par les actes concrets que sont le processus de
166