L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre I – L’audit financier : caractéristiques et enjeux – Section 2
(Francis 1994). Les auditeurs ont réfléchi de manière continue à l’évolution de leur métier
pour en définir une codification et en modifier les systèmes de connaissance de manière à
répondre aux enjeux posés par leur environnement (Carpenter & Dirsmith 1993). La
normalisation a en particulier pour objectif d’assurer l’homogénéité des travaux des
auditeurs de façon à permettre une prestation de service satisfaisante et constante pour
l’ensemble de la profession. L’« intersubjectivité » – c’est-à-dire le fait d’arriver aux
mêmes conclusions à partir des mêmes contrôles d’audit – est en effet considérée par la
profession comme un critère de décision important (Dirsmith & Haskins 1991). Ceci passe
par une normalisation importante qui touche autant les méthodes de travail que les
conditions d’accès à la profession ou le comportement professionnel (Mikol 1999).
Parallèlement, chaque cabinet développe des normes à usage interne. Si ces normes
s’inscrivent dans le contexte de la normalisation plus générale de la profession, elles s’en
démarquent également dans la mesure où les gros cabinets tentent souvent de développer
des approches spécifiques. Cet aspect est particulièrement important pour les cabinets
internationaux qui doivent inscrire des normes de travail communes dans des contextes
nationaux différents. Il ne s’agit plus ici d’assurer l’« intersubjectivité » au niveau de la
profession, mais au niveau interne à chaque cabinet. Ceci passe par la construction de
référentiels normatifs de travail pour les membres du réseau (manuels, méthodologies,
supports d’aide à la décision…).
L’impact de la normalisation sur le travail d’audit est important. Nous avons vu au
cours de la première section qu’un audit consiste concrètement en l'application de
procédures variées afin de vérifier la fiabilité des états financiers de l'entreprise. En fait,
chacune de ces procédures a une utilité et une portée différentes. Pour couvrir l’ensemble
des assertions liées à un montant dans les comptes et réunir des preuves d’audit en quantité
suffisante, il faut combiner des procédures complémentaires pour diversifier le travail
effectué, étendre sa validité ou le renforcer sur certains points. Dans ce contexte, les
normes représentent une appréciation de la pertinence des procédures appliquées lors d'un
audit : elles fournissent un standard de procédures considérées comme acceptables face à
une situation donnée, même si la détermination précise des travaux est une tâche
considérée comme impossible (Wright 1988). Il s’agit donc idéalement de « structurer le
jugement » des auditeurs et non de s’y substituer (Hatherly 1999).
Dans cette vision, l’audit a l’avantage de n’être ni le résultat d’un jugement
purement individuel – ce que l’image sociale de rationalité ne peut admettre – ni
l’application aveugle de procédures – qui est incompatible avec l’image d’expertise que la
profession a besoin de maintenir (Power 1995). La pratique de l’audit devient l’application
raisonnée de normes de travail. L’importance de ces normes est en effet capitale d'un point
de vue pratique pour les auditeurs :
44