L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre II – Le contrôle des collaborateurs dans les cabinets d’audit – Section 1
Mais lorsque l’environnement devient particulièrement structuré, l’intégration des
professionnels dans un système plus contraignant peut créer un « clash des cultures »
(Raelin 1984). Le conflit apparaît tout particulièrement lorsque les salariés professionnels
ont des comportements visant à maintenir leur propre autonomie et que le management met
en place des systèmes de contrôle conçus spécifiquement pour contrôler ces
comportements (Abernethy & Stoelwinder 1995). Le glissement d’une régulation
professionnelle vers une régulation managériale plus classique peut alors générer des
difficultés d’adaptation dans la mesure où elle impose à l’individu de légitimer ses actes
avant tout par des règles organisationnelles. Or, le professionnalisme nécessite le respect de
logiques propres qui peuvent être en contradiction avec des règles organisationnelles
perçues comme arbitraires. Il existe donc un potentiel important de conflit de rôle pour les
professionnels dans des contextes structurés, particulièrement au niveaux hiérarchiques les
plus bas (Dillard & Ferris 1989).
Les contrôles administratifs incluent des contrôles du résultat (budgets, revue du
travail) et des contrôles du comportement (structuration du travail, système d’évaluation).
Les recherches sur le sujet ont montré que le mode de contrôle considéré comme le plus
pénible par les individus avec une forte orientation professionnelle est celui du contrôle du
résultat, c’est-à-dire lorsque les supérieurs imposent le respect d’objectifs perçus comme
non acceptables et mesurent la performance à leur aune (Abernethy & Stoelwinder 1995).
La réduction de ce conflit peut se faire par la mise en œuvre de démarches spécifiques
destinées à encourager les professionnels à abandonner certaines des attentes liées à leur
statut et à accepter les valeurs qui sont au fondement des systèmes de contrôles. Le danger
est que ces individus ne se mettent alors à ressembler aux autres salariés dans leurs
attitudes et leurs comportements. Faute de convergence de valeurs et d’intérêts entre le
professionnel et son organisation, le maintien du contrôle professionnel peut devenir
problématique ce qui amène à renforcer encore le contrôle formel au détriment de
l’autonomie.
Dans le contexte de l’audit, l’opposition majeure qui remet en cause le contrôle
professionnel est celle de l’écart entre le maintien de la qualité – qui peut s’inscrire dans le
cadre d’un contrôle professionnel – et la pression concurrentielle qui le conteste en
introduisant un contrôle budgétaire fort. Aux yeux des collaborateurs d’audit, la pression
sur les coûts peut souvent avoir un effet négatif sur le travail fourni, dans la mesure où on
les oblige à ce qu’ils perçoivent comme des compromis qualitatifs pour respecter la
contrainte de profit (Humphrey & Moizer 1990). La nature même de la situation de l’audit
et le problème de contrôle qu’elle pose peuvent donc par essence empêcher le maintien
d’un contrôle à dominante professionnelle dans les cabinets d’audit.
74