L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre IV – Opérationalisation de la recherche empirique – Section 2
réductions de qualité avancée par les répondants était la pression liée au respect des
budgets. L’autre explication importante a été que certaines étapes de travail étaient perçues
comme inutiles par les auditeurs. En ce qui concerne la fréquence des comportements,
l’étude a révélé que près de 60 % des auditeurs avaient fraudé au moins une fois au cours
de leur carrière et que, par rapport aux autres niveaux hiérarchiques, ce comportement était
le plus répandu chez les assistants.
Un peu plus tard, Alderman & Deitrick (1982) ont confirmé l’existence des
pressions budgétaires et de leur impact sur les comportements de réduction de qualité et de
manipulation du système de suivi des temps. Ils ont montré que les comportements de
réduction de qualité étaient plus fréquents là où la documentation des papiers de travail
avait été diminuée. Ce résultat est intéressant, car il illustre concrètement la problématique
liée à la documentation des dossiers et de la justification du travail effectué. Ces auteurs
ont également mis en évidence que 67 % des auditeurs emportent du travail chez eux et ne
rendent pas compte du travail effectué. Lightner et al. (1982) ont étudié plus précisément
les manipulations des temps et ont montré que les principaux facteurs déterminant leur
apparition étaient la faisabilité perçue du budget et l’attitude de la hiérarchie face à ce
genre de comportement. Ils ont également suggéré que les valeurs personnelles des
auditeurs jouent un rôle important pour gérer les contraintes sans les traduire en réductions
de qualité.
Quelques années plus tard, Kelley & Margheim (1987) ont montré que, confrontés à
une pression budgétaire intense, les auditeurs de leur échantillon avaient davantage
tendance à manipuler le suivi des temps qu’à effectuer des réductions de qualité. Les
auteurs considèrent ce résultat comme rassurant du point de vue de la qualité des audits.
Cependant, leur enquête n’a pas été réalisée de manière anonyme ce qui peut laisser planer
un doute sur la fiabilité des réponses. Pany et al. (1989) ont montré à l’occasion d’une
expérience de laboratoire que la fréquence perçue des comportements par les autres,
l’importance donnée au respect du budget et le mode de rémunération (paiement ou non
des heures supplémentaires) ont un impact sur la fraude.
Kelley & Margheim (1990) ont étudié les comportements de réduction de qualité
des auditeurs sous plusieurs niveaux de pression budgétaire. Ils ont mis en évidence le fait
que ces comportements suivent une courbe en U : ils augmentent lorsque les budgets se
resserrent, jusqu’au point où le budget devient perçu comme tellement inaccessible que les
auditeurs abandonnent l’idée de le respecter. Leurs analyses ont également montré que les
comportements adaptatifs des assistants diminuent lorsque leur senior présente des
caractéristiques d’encadrement (leadership structure) importantes.
Enfin, McNair (1991) a montré que la fréquence d’un comportement est liée au
niveau de la sanction encourue par un auditeur en cas de découverte de ce comportement
par la hiérarchie. Ainsi, la fraude dont la sanction officielle est le licenciement (dismissal)
199