L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre VI – Résultats de la recherche qualitative – Section 1
compresseur » [rires]. Non mais, c’est vrai ! On reprend à zéro toutes les sections, en fait
on revalide tout comme si on avait rien validé à l’intérim. Et ça, c’est vrai que c’est un peu
frustrant" (ancienne auditrice).
"Le premier problème, c’est qu’il y a un manque de temps au préalable. C’est-à-dire que
la plupart du temps, on va partir sur une mission et on a à peine discuté avec le manager
avant. Donc, forcément, il ne risque pas de nous avoir fixé des objectifs" (auditeur).
La situation que décrivent nos interlocuteurs prend une résonance particulière à la
lumière de l’évolution actuelle du métier et de ses nouvelles approches méthodologiques.
Nos entretiens ont été effectués au cours de l’été 1999, alors que le processus de mise en
œuvre des nouvelles approches était encore en cours. Ceci étant, l’ensemble de nos
interlocuteurs y a été confronté, y compris ceux qui avaient quitté l’audit à ce moment
(rappelons que les modalités de constitution de notre échantillon d’anciens auditeurs font
qu’ils étaient encore actifs en 1998). Or, les nouvelles approches prévoient justement de
donner une part plus importante à la détermination des risques et à la planification, de
manière à faire coller davantage le travail à effectuer avec le terrain. De plus, ces nouvelles
méthodologies prévoient explicitement un allégement des travaux d’audit – à la lumière de
cette planification – sur les sections considérées comme vraiment risquées. D’une certaine
manière, une fois introduite dans les mœurs, les nouvelles méthodologies consisteront donc
à faire de manière officielle et visible ce que les auditeurs faisaient sur le terrain lorsqu’ils
effectuaient des réductions de qualité « fonctionnelles » : réduire la quantité de travail. La
différence est que ce qui pouvait être considéré comme une décision autonome –
éventuellement problématique par rapport aux normes formelles de travail – devient, par
déplacement de la norme, une modalité de fonctionnement acceptable.
"On fera une approche par risque. Donc s’il reste des points dans l’obscurité, c’est qu’on
aura estimé que ça n’a pas d’importance. Ça, c’est justifié par l’approche et par la
méthodologie des cabinets, donc c’est pas une faute" (auditrice).
Dans l'approche d’audit classique, les « réductions de qualité » – lorsqu'elles sont
effectivement fonctionnelles – arrivent en fait au même résultat que les nouvelles
méthodologies : un travail allégé et vraiment déterminé par le contexte de la mission. La
nuance est que les ajustements par rapport à l'approche traditionnelle (le « rouleau
compresseur ») deviennent non seulement admis tacitement en interne, mais revendiqués
par rapport à l'extérieur par l’affichage de normes plus conformes à ce qui se passe
réellement sur le terrain. En fait, idéalement, les nouvelles approches pourraient avoir pour
conséquence de supprimer la nécessité d’avoir des ajustements autonomes sur le terrain.
Il est intéressant de constater à cet égard qu’un autre aspect des nouvelles approches
– le service au client – permet de justifier de la même manière des allégements de travaux.
En effet, si beaucoup de nos interlocuteurs semblent encore centrés pour l’essentiel sur leur
travail de certification, quelques-uns mettent en avant leur rôle de conseil par rapport à
299