04.01.2015 Views

L'audit financier€: historique, définition, objectif

L'audit financier€: historique, définition, objectif

L'audit financier€: historique, définition, objectif

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Chapitre V – Résultats de la recherche quantitative – Section 1<br />

L’hypothèse H 5 « Les anciens stagiaires envisagent de rester plus longtemps dans les<br />

cabinets » est rejetée<br />

Afin de vérifier si, malgré ce résultat, la relation des anciens stagiaires avec leur emploi<br />

d’auditeur est différente, nous avons décidé d’introduire dans nos analyses de régression<br />

ultérieures la variable dichotomique de stage.<br />

L’hypothèse H 6 « Les auditeurs envisagent une relation de court terme avec leur<br />

cabinet » est validée<br />

La plupart des auditeurs de notre échantillon envisagent de quitter prochainement l’audit et<br />

une bonne partie affirme être en recherche active d’un autre emploi au moment de<br />

l’enquête. Ce résultat, obtenu sur une population de seniors, est donc conforme à l’idée<br />

traditionnelle de carrières en audit d’une durée de trois ou quatre ans.<br />

L’hypothèse H 17 « L’évaluation du contrat psychologique est plus favorable chez les<br />

auditeurs que chez les anciens auditeurs » est validée<br />

Tant pour les évaluations agrégées que pour les éléments du contrat pris un à un, des<br />

différences d’évaluation statistiquement significatives entre auditeurs et anciens auditeurs<br />

ont été mises en évidence. Ces différences sont particulièrement marquées pour les<br />

éléments liés à l’environnement humain des cabinets.<br />

L’hypothèse H 18 « Les auditeurs et les anciens auditeurs admettent les mêmes<br />

fréquences de comportements adaptatifs » est globalement vérifiée<br />

Pour la plupart, les fréquences des comportements adaptatifs admises par les auditeurs et<br />

les anciens auditeurs ne sont pas statistiquement différentes. Seuls les comportements les<br />

plus sensibles voire tabous ont été admis plus fréquemment par les anciens auditeurs<br />

(fraude et manipulation de tests substantifs). Les comportements composant nos variables<br />

agrégées RQA, NPROF et EQUIP n’en sont toutefois pas affectés et nous pouvons être<br />

confiant sur la sincérité des réponses fournies à leur sujet.<br />

L’hypothèse H 19 « Les auditeurs et les anciens auditeurs fournissent les mêmes<br />

explications pour leurs comportements adaptatifs » est rejetée<br />

En particulier, les explications liées à l’impact de la motivation sur la fréquence des<br />

comportements adaptatifs sont plus fréquemment admises par les anciens auditeurs. Il<br />

semble donc que, contrairement à ce qui se passe pour les fréquences des comportements<br />

en eux-mêmes, des biais de réponse soient intervenus au niveau de leurs explications. Il<br />

conviendra donc de rester prudent sur l’interprétation des résultats liés aux explications<br />

données par les répondants à propos de leurs comportements.<br />

255

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!