L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre I – L’audit financier : caractéristiques et enjeux – Section 2
manière satisfaisante. D’une certaine façon, il sera toujours possible d’en faire plus – ou
moins – ou différemment – par rapport à un niveau de preuves donné sans que l’on puisse
être certain qu’un niveau adéquat a été atteint. Si l’on peut appréhender facilement très
précisément l’idée de la qualité en audit, à savoir que « la nature et la quantité du travail
effectué sont suffisantes » (Moizer 1997), sa mise en pratique est plus difficile. Le
raisonnement en audit possède nécessairement un certain arbitraire et on ne sait pas à partir
de quel moment il sera « suffisamment bon » (Hogarth 1991).
En réalité, la conceptualisation rationnelle développée par les auditeurs – si elle
repose sur un formalisme rassurant a priori – n’est pas susceptible d’être mise en œuvre
sans le respect de certaines attitudes intellectuelles dont la finalité est de réduire
l’arbitraire. On peut résumer ces caractéristiques par les notions de scepticisme et de
jugement. Le « scepticisme » est l’attitude qui consiste à prendre du recul sur chaque
information, à chercher à la remettre en cause systématiquement et à ne rien prendre pour
argent comptant (Groveman 1995). En particulier, chaque élément de preuve doit faire
l’objet d’une validation et d’une documentation appropriée. Idéalement, ce scepticisme doit
en outre s’appliquer tant à la situation contrôlée qu’à la manière dont elle est contrôlée, par
une prise de conscience de l’auditeur de sa propre pratique.
Cependant, afin que le scepticisme ne paralyse pas la décision et n’empêche pas in
fine la certification, l’auditeur doit parvenir à apprécier chaque situation pour estimer quels
contrôles sont pertinents et à partir de quand le résultat des contrôles sera satisfaisant. Le
« jugement » représente le fait d’utiliser son bon sens et l’expérience acquise pour pouvoir
adapter ses contrôles à la situation rencontrée. Au-delà de leur simple description, le
jugement repose sur la compréhension des systèmes rencontrés ainsi que – plus largement
– sur une vision réaliste du monde économique et de ses enjeux (Tan & Libby 1997).
Le jugement est un phénomène complexe qui repose sur les aptitudes cognitives
intrinsèques de l’auditeur, ses connaissances techniques, ainsi que des facteurs
organisationnels et psychologiques difficilement dissociables (Hogarth 1991). De
nombreux travaux de recherche, qui ont souvent recours aux méthodes de la psychologie
cognitive, ont été réalisés sur le jugement en audit. Ces travaux ont en particulier cherché à
identifier les déterminants et les conséquences de l’« expertise » en audit, c’est-à-dire de la
performance en matière de jugement. Celle-ci dépendrait de deux variables : les aptitudes
individuelles et l’expérience. Chacun de ces éléments a fait l’objet de recherches afin d’en
déterminer les caractéristiques dans plusieurs contextes et avec plusieurs objets. Des revues
de la littérature sur le sujet sont proposées par Bédard (1989), Libby & Luft (1993) et
Gonthier (1996). Ces revues mettent en évidence la subtilité cognitive du jugement en audit
dont les nombreux déterminants interagissent de manière complexe : la nature de la tâche,
l’utilisation de supports d’aide à la décision, les effets de répétition, la mémoire, les effets
de groupe, etc.
42