L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre III – Cadre conceptuel de la recherche – Section 3
comportements dysfonctionnels. Si l’individu arrivait à rationaliser systématiquement de la
sorte, la confiance ne trouverait plus de fondement fiable puisque l’individu pourrait
justifier ses comportements adaptatifs ou déviants. Nous voyons cependant les choses à
l’inverse, c’est-à-dire en se fixant sur l’impact a priori et non a posteriori de l’évaluation
de la responsabilité. La nécessité d’avoir éventuellement à se justifier ou à s’excuser est
justement le frein à la mauvaise performance puisque celle-ci doit être gérée cognitivement
si elle se produit. L’individu engagé ne peut avoir un comportement adaptatif ou déviant
que lorsqu’il pourra se les justifier ou s’excuser. Or, ceci ne peut se faire selon nous que si
la réalité offre un minimum de support à ces manœuvres d’excuses et de justification. Il
nous semble même que, à moins d’être de mauvaise foi, ce n’est pas souvent possible. La
confiance repose donc sur le fait que le maintien de la responsabilité aux yeux de l’individu
passe par le fait que tout non-respect doit reposer sur des éléments « réels » et crédibles. La
nécessité de maintenir l’image de soi implique de juger ses actions à l’aune du modèle
triangulaire a priori et de ne faire que ce qui pourra se justifier ou s’excuser, ce qui revient
à avoir un comportement globalement fonctionnel.
L’existence et le bien-fondé de la confiance reposent donc sur l’engagement de
l’individu qui a établi un lien fort entre lui-même et certaines prescriptions. A l’inverse, le
phénomène ne fonctionne plus – la confiance n’a plus de fondement – lorsque l’image de
soi de l’individu a moins besoin ou n’a plus besoin d’être maintenue par une performance
conforme aux prescriptions, c’est-à-dire lorsque l’individu est moins engagé. L’hypothèse
retenue ici est que les comportements adaptatifs ou déviants non problématiques d’un
salarié 60 sont dus à une diminution ou à une rupture du lien prescriptions-identité, qui
manifeste le fait que l’individu se sent moins engagé ou ne se sent plus engagé par les
prescriptions de rôle liées à son contrat psychologique. En particulier, la violation du
contrat psychologique, par son contenu émotionnel, peut entraîner un « désengagement »
de l’individu qui a moins besoin ou n’a plus besoin d’accepter la responsabilité liée au
maintien de l’image de soi. Cette conséquence est plus grave qu’une diminution du lien
prescriptions-situation ou du lien identité-situation qui sont circonstancielles et peuvent
être arrangées (lorsque l’individu pense qu’il ne pourra pas atteindre les objectifs prescrits
parce que les attentes sont trop élevées ou que les circonstances ne permettent pas la
réussite). Il s’agit d’une situation de retrait de la part de l’individu dont les conséquences
peuvent être durables (lorsque l’individu ne donne pas d’importance aux objectifs et que
l’effort de travail est considéré comme trop important). La diminution (voire la rupture) du
lien identité-prescriptions est donc conceptualisée ici comme une conséquence possible de
la violation du contrat psychologique. Compte tenu des liens dynamiques entre les
éléments du triangle, il se passe le phénomène inverse que pour l’engagement. L’identité
60 C’est-à-dire qui ne sont pas source de dissonance suite à une rationalisation efficace.
175