L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre III – Cadre conceptuel de la recherche – Section 3
bien-fondé de la confiance que l’existence de comportements adaptatifs ou déviants dans
les organisations. Dans les faits, la rationalisation de l’individu n’est pas toujours
fonctionnelle pour l’organisation, c’est-à-dire sans influence majeure sur le comportement
au travail. Un réajustement cognitif moins fonctionnel pourrait être de requalifier non pas
sa perception des contributions de l’organisation, mais sa perception de ses propres
comportements. Par exemple, tel comportement qui était considéré comme non acceptable
devient en fait acceptable. La requalification du comportement permet de garder une
stabilité du contrat psychologique et de ne pas remettre en cause l’image de soi. On est ici
dans une situation où la confiance de l’organisation ne peut plus se baser sur l’engagement
de l’individu dans son rôle, puisque cet engagement ne devient plus incompatible avec une
diminution de la performance. Dans d’autres situations, l’engagement même du salarié peut
être remis en question, ce qui autorise des réajustements comportementaux encore plus
importants.
Les réactions sont donc potentiellement diverses et accompagnées de phénomènes
de rationalisation différents. Il convient de les analyser plus précisément. Pour ce faire,
nous utiliserons l’approche développée par Schlenker (1997) dans le cadre de son « modèle
triangulaire de la responsabilité ». Après avoir présenté ce modèle (§3.1), nous aborderons
sa dimension motivatrice et les risques qui y sont liés (§3.2). Nous interpréterons ensuite
les comportements fonctionnels et les comportements adaptatifs dans le cadre du modèle
(§3.3).
3.1 Le modèle triangulaire de la responsabilité
Schlenker (1997) propose un modèle de la responsabilité individuelle. Pour cet
auteur, la responsabilité est l’« adhésif psychologique » (psychological glue) qui relie un
individu à un ensemble de prescriptions de comportement et à une situation régie par ces
prescriptions. Le modèle a pour fonction de montrer comment est déterminée la
responsabilité d’un individu dont le comportement fait l’objet d’une évaluation par luimême
ou les autres. Ce modèle, qui a fait l’objet de diverses vérifications empiriques (cf.
Schlenker et al. 1994 pour une revue de la littérature), fait appel à trois éléments reliés
entre eux de manière dynamique :
− la situation qui donne lieu à l’évaluation (event) ;
− les prescriptions de comportement (prescriptions) ;
− l’identité de l’individu (identity).
Ces différents éléments sont reliés par des liens dynamiques (linkages) :
171