L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre I – L’audit financier : caractéristiques et enjeux – Section 1
− le « risque de contrôle interne » représente la possibilité que les défaillances
intrinsèques du système d'information de l’entreprise ne lui permettent pas de produire
des comptes fiables ;
− le « risque de non détection » est la possibilité que les travaux d'audit soient inefficaces
et ne détectent pas une erreur significative présente dans les comptes, ce qui revient à
certifier des comptes faux.
Le risque d'audit est la résultante de ces trois composantes, ce que l’on représente
souvent sous la forme mathématique : RA = RI x RCI x RND (Lesage 1999). Il est dépendant
du niveau de ses trois composantes au sens où il sera d'autant plus élevé que celles-ci le
seront. Le risque d’audit est quantifiable par l'intermédiaire de la notion de « seuil de
signification » ou « seuil de matérialité ». Cette notion reflète le fait que les comptes de
chaque entreprise recèlent nécessairement des erreurs et des inexactitudes, car ils sont le
résultat d'un processus comptable forcément imparfait et qui, en outre, se base sur des
hypothèses et des estimations subjectives. L'objectif à atteindre n'est donc pas de dire que
les comptes sont exacts, mais de faire en sorte que le montant des erreurs soit inférieur à un
seuil défini. Dans ce contexte, le risque d'audit devient le fait que le montant cumulé des
erreurs soit supérieur au seuil de matérialité (par exemple, 5% des capitaux propres), c'està-dire
qu'il ait un impact considéré comme significatif sur les comptes certifiés 10 . Pour
l’auditeur, le risque professionnel est alors lié à la certification de comptes qui présentent
des erreurs cumulées supérieures au seuil de signification.
3. La pratique de l'audit financier
Si l’audit a fait l’objet d’une formalisation conceptuelle importante permettant de
rationaliser ses principes généraux, la question de la mise en œuvre concrète de cette
conceptualisation reste posée. Il est facile, en effet, de parler de « risque » dans l’absolu,
mais l’évaluation et l’interprétation de ce risque en situation doivent également – pour
éviter toute apparence d’arbitraire – être justifiées. La démarche méthodologique à mettre
en œuvre au cours de chaque mission d’audit a donc également été formalisée par la
profession. En fait, chaque phase de la mission d’audit – qui a une finalité et des outils
spécifiques – a fait l’objet d’une tentative de rationalisation grâce à la mise en place de
méthodes structurées. Leur articulation a pour objectif de concrétiser en pratique le
principe général de l’audit : l’ajustement des contrôles effectués à l’évaluation du risque.
La littérature sur les pratiques de l'audit dégage trois phases dans la mission de révision des
comptes d'une entreprise : la planification de la mission d'audit (§3.1), l'évaluation des
procédures de l'entreprise (§3.2) et le contrôle des comptes en tant que tel (§3.3). Ces trois
10 Une analyse de la manière dont les auditeurs opérationalisent le concept de matérialité est proposée par
Carpenter et al. (1994).
25