L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre VI – Résultats de la recherche qualitative – Section 2
3.2 La construction de la certification d’audit : satisfaction et confiance
A l’occasion de notre revue de la littérature sur les cabinets d’audit, nous avons vu
que Pentland (1993) décrit la construction de la certification d’audit comme le transfert de
la « satisfaction » (comfort) parmi les intervenants de la mission d’audit. C’est le fait de
ressentir, de manière émotionnelle, la satisfaction d’un subordonné qui donne de la valeur à
son travail aux yeux de sa hiérarchie. Les extraits d’entretiens que nous avons présentés
jusqu’ici confirment cette vision : il apparaît clairement que la manière dont un auditeur est
capable de transmettre la satisfaction qu’il retire de son travail est un élément important du
jugement effectué par le supérieur sur son travail.
La satisfaction d’audit de Pentland (1993) apparaît donc comme la confiance dans
le travail de l’autre, qui provient du transfert réussi de la confiance de l’autre dans son
travail. Comment relier cette interprétation de la satisfaction par rapport à notre propre
approche de la confiance En fait, ce que nous avons appelé dans cette recherche la
confiance peut être considéré comme l’extension de la satisfaction reçue à propos d’un
travail, ou d’un ensemble de travaux, sur la personne qui a généré le travail satisfaisant.
Pour un supérieur hiérarchique, ressentir de la satisfaction par rapport au travail réalisé par
un subordonné va peu à peu lui donner une confiance dans l’autre. Initialement basée sur la
méfiance – ou sur une confiance institutionnelle de base liée au fait d’être confronté à une
personne dans un contexte donné – accumuler de manière tangible de la satisfaction par
rapport au travail de quelqu’un va progressivement générer de la confiance par rapport à la
personne.
L’intérêt de la prise en compte de la notion de confiance est qu’elle permet de
compléter celle de satisfaction en la dématérialisant, c’est-à-dire en l’étendant dans le
temps. En effet, si le transfert de la satisfaction repose sur l’interaction directe entre
individus, la confiance est une conséquence relativement permanente de ces interactions
qui permet d’avoir de la satisfaction dans le travail de l’autre même en l’absence
d’interactions directes avec lui. La confiance peut donc être considérée comme un substitut
à la satisfaction. Lorsqu’un auditeur n’a pas confiance en quelqu’un, il va obtenir sa
satisfaction par un contrôle du travail réalisé. A l’inverse, lorsque la confiance apparaît, la
nécessité d’obtenir de la satisfaction en direct devient moins forte, voire disparaît. Une telle
substitution devient importante en particulier lorsque les contraintes de la mission ne
permettent plus un contrôle fort.
La confiance donne alors davantage de marges de liberté à ceux qui en bénéficient,
à plusieurs niveaux de la mission. En effet, parallèlement à ce qui se passe après le travail
(impact sur l’effort de revue du travail), l’existence de la confiance permet de prendre des
initiatives au cours de la réalisation du travail (impact sur la détermination des travaux). En
ce sens, indépendamment de son rôle en tant que substitut au contrôle du travail, elle joue
également un rôle dans l’organisation même de la mission d’audit.
323