L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre IV – Opérationalisation de la recherche empirique – Section 3
Tableau 4-9
Fiabilité de l'échelle « Comportements non professionnels »
Items
Corrélation entre l'item et
le score de l'échelle
Coefficient alpha si l'item
est enlevé
nprof1 : Parler de rechercher un autre travail en
présence de l’équipe d’audit
nprof2 : Colporter des ragots à propos du cabinet
ou de sa hiérarchie
nprof3 : Mettre en doute les méthodes de travail
du cabinet en présence de l’équipe d’audit
nprof4 : Mettre en doute l’efficacité d’un audit, ou
de l’audit en général, en présence de l’équipe
0,4660 0,6586
0,3981 0,6973
0,5900 0,5827
0,5243 0,6210
Corrélation moyenne entre items Nombre d'items Coefficient Alpha
0,3808 4 0,7037
3.5 La mauvaise gestion de l’équipe d’audit
Trois items du questionnaire s’intéressent aux comportements de mauvaise gestion
de l’équipe d’audit par les seniors (equip1 à equip3). Si l’analyse en composantes ne remet
pas en cause la validité du construit, le test de fiabilité est moins satisfaisant que pour les
autres catégories de comportements (alpha = 0,63). Il reste cependant supérieur au seuil de
0,60 admis dans la littérature pour une étude exploratoire. Nous construirons donc une
variable agrégée EQUIP qui cumule les trois items.
Tableau 4-10
Analyse en composantes principales de l’échelle « Mauvaise gestion de l’équipe »
Items Composante 1
equip1 :Encadrer insuffisamment un membre
de votre équipe
equip2 : Evaluer trop rapidement un membre
de votre équipe
equip3 : Mettre sous pression l’équipe au
détriment de l’ambiance
0,815
0,744
0,721
Nombre d’items composant le facteur 3
% de variance expliquée par le facteur 58,0
228