L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre VI – Résultats de la recherche qualitative – Section 1
l’entreprise contrôlée. On retrouve là l’ambiguïté générale de la profession, dont le mandat
social lié à la certification est en porte-à-faux par rapport à une positionnement de service.
L’ambiguïté à ce niveau semble se répercuter sur les auditeurs de terrain qui, en fonction de
leur propre sensibilité, mettent en avant un point ou un autre. Pour certains, le service au
client peut entrer dans la décision au même titre que l’analyse par les risques.
"Il y a des raisonnements un peu comme ça : c’est un point un peu embêtant, donc je passe.
Ça, je suis sûr que beaucoup le font. (…) C’est clair. C’est pour ça que t’as des
pourcentages entre guillemets d’« arrangements». Et tout ça toujours en termes de... On
parle de qualité, mais c’est pas la question en valeur absolue. Ce qui compte, c’est la
qualité que perçoit le client. Le client, sur une revue d’immos, il perçoit zéro qualité. Par
contre quand on remonte six points, c’est le bonheur ! On a plein de choses à dire, on est
contents. Et c’est là-dessus qu’il nous attend, le DAF 80 . Il s’en fout que le comptable
machin fait pas bien son rapprochement machin. Ça a un impact sur notre travail, peutêtre
sur la qualité de son travail à lui, mais sur ses résultats..." (auditeur).
2.3 La zone grise : certaines choses sont acceptables et d’autres pas
Le fait de reconnaître que les comportements de réduction de qualité peuvent être
fonctionnels permet de résoudre une dimension du problème qui, rappelons-le, est double :
il s’agit d’une part de déterminer les tâches d’audit à effectuer, puis d’autre part de
déterminer l’effort à mettre en œuvre pour réaliser ces tâches. L’approche par les risques
permet de gérer facilement l’aspect « détermination des travaux » en justifiant des
allégements de travaux par la flexibilité de la mission. Par contre, il subsiste toujours la
question de l’effort réel à mettre en œuvre sur chaque tâche. Ce qu’il y a d’intéressant à ce
niveau, c’est que contrairement à l'impact de l’approche par les risques sur la détermination
des travaux – à propos duquel il n'y a pas d'ambiguïté, au moins en théorie – différents
individus ont une perception différente de ce qui est acceptable ou non au niveau de la
détermination de l’effort réel à mettre en œuvre. Nous avons ainsi demandé à nos
interlocuteurs ce qu’ils pensaient de la possibilité de faire des manipulations de tests
substantifs pour se faciliter le travail. A ce propos, une première réaction consiste à dire
que l’essentiel, c’est d’avoir une preuve – la manière dont elle a été obtenue est à la limite
un peu secondaire. Une réaction inverse implique une vision beaucoup plus négative de la
chose et considère qu’un test ne peut avoir de valeur que s’il est fait de manière conforme
aux principes de l’échantillonnage aléatoire.
"On arrange un peu, on fausse un peu, on a toujours tendance peut-être à fausser, sachant
que... Mais en fait l’idée, c’est d’avoir la preuve. Si on a la preuve, c’est ça l’objectif. Le
résultat, c’est d’avoir la preuve de ce qu’on avance" (auditrice).
80 Directeur Administratif et Financier.
300