L'audit financier€: historique, définition, objectif

DEUXIEME PARTIE
Cadre conceptuel, modèle et méthodologie de la
recherche
Toute relation d’agence porte en elle une interrogation quant à la manière dont les agents
peuvent être conduits à se comporter selon les intérêts du principal. Dans la théorie de
l’agence proprement dite, les systèmes d’incitation et de surveillance – qui se matérialisent
concrètement sous la forme des systèmes de contrôle de l’organisation – sont un moyen d’y
aboutir. Pourtant, se reposer uniquement sur les incitations et la surveillance est une
manière d’aborder les relations à l’intérieur de l’organisation qui présente certaines limites,
ne serait-ce que par le coût de ces systèmes. De plus, la construction de systèmes de
surveillance et d’incitations peut constituer non pas une solution au problème, mais une
contradiction supplémentaire dans la mesure où elle peut orienter le comportement des
agents non vers la performance réellement désirée, mais vers la satisfaction des critères des
systèmes de contrôle.
Cependant, lorsque la relation d’agence se répète dans le temps, la répétition des
transactions favorise l’apparition d’un phénomène permettant de limiter ces inconvénients :
la confiance, par laquelle un comportement fiable peut être obtenu indépendamment d’un
contrôle constant (Armstrong 1991). A cet égard, la vision que l’on peut avoir de la
confiance est double. Selon Armstrong, la vision de la confiance développée par la théorie
de l’agence est calculatrice : elle repose sur le fait que l’agent souhaite obtenir un paiement
continu de la part du principal et qu’il fait délibérément reposer son comportement
« vertueux » sur son désir de pouvoir obtenir cette rémunération future. La théorie de
l’agence implique donc ce que l’auteur appelle une « vision marchande »
(commodification) de la confiance. Basée sur l’évaluation du risque de non-poursuite de la
relation et de ses conséquences, cette vision calculatrice n’est en fait qu’une extension plus
complexe d’un modèle maximisateur. En ce sens, l’approche de la confiance en devient
presque contradictoire dans la mesure où, de manière idéale, la confiance devrait être une
action spontanée en faveur du principal.
La deuxième approche de la confiance est différente et se base sur les limites de
l’approche calculatrice. Celle-ci tend en effet à restreindre la gamme des comportements
possibles de l’individu dans le cadre des hypothèses nécessaires à son fonctionnement
(Dillard & Ferris 1989). Elle ignore d’une part le fait que les individus ont des besoins
multiformes – qui dépassent les considérations purement matérielles – et que la satisfaction
116