L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre III – Cadre conceptuel de la recherche – Section 3
Conclusion de la section 3
Au cours de la section 2, nous avons présenté un modèle mécaniste dans lequel
l’auditeur ajuste ses contributions à celles de son cabinet par l’intermédiaire d’un
mouvement sur son continuum de rôle en conformité avec l’évaluation de son contrat
psychologique. Dans la présente section, nous avons montré comment le comportement
d’un individu est déterminé par des considérations qui dépassent l’évaluation des
contributions réciproques, ce qui peut générer la confiance de l’organisation ou de ses
agents dans le comportement des salariés. Dans l’approche que nous avons retenue, la
confiance en un auditeur repose sur son engagement dans son contrat psychologique.
L’engagement fait que l’individu associe son image de soi à l’exécution satisfaisante de
son travail. Ceci donne de la stabilité à son évaluation du contrat psychologique et à ses
comportements. En particulier, ceci peut faire en sorte de maintenir les contributions
comportementales de l’individu même en cas de perception d’une diminution des
contributions de l’organisation ou de tout autre élément susceptible de provoquer une
réévaluation du contrat psychologique.
Ces mécanismes expliquent le respect, par chaque auditeur, d’un ensemble de
prescriptions de travail qui justifie la confiance dont il fait l’objet de la part du cabinet.
Lorsque les auditeurs envisagent un comportement au travail sur le terrain, ils doivent
d’abord évaluer conséquences et responsabilité a priori. La nécessité de faire appel –
consciemment ou inconsciemment – à des excuses ou à des justifications est le frein à la
variabilité des comportements dans la mesure où l’individu engagé n’aura potentiellement
que des comportements non problématiques par rapport à son engagement. Parallèlement,
la soumission aux prescriptions entraîne des bénéfices psychologiques puisqu’elle assure
une cohérence de l’individu par la conformité avec l’environnement organisationnel – suite
à la rationalisation des prescriptions – et par l’internalisation des utilités sociales liées au
processus d’évaluation.
Ceci peut se produire tant que l’individu est engagé dans le rôle de professionnel
responsable lié à son contrat psychologique. Par contre, en cas de désengagement,
l’individu ne sent plus autant lié par les prescriptions de son rôle. Il n’a plus besoin ou a
moins besoin de se justifier ou de trouver des excuses pour diminuer sa responsabilité ou
minimiser les conséquences de ses actes. Le comportement adaptatif ou déviant ne devient
plus dissonant. Cette situation est interprétée ici comme la conséquence du fait que le
contrat psychologique de l’individu a été violé, c’est-à-dire que les conséquences de la
réévaluation du contrat psychologique sont telles en termes de dissonance qu’elles ont des
effets émotionnels qui ne permettent pas de réduire la dissonance en manipulant la
177